Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-15904/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А56-9957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Суворовой О.Ю.. доверенность от 02.09.2011 N 273

от ответчика (должника): представителя Рыкова А.В., доверенность от 07.02.2011 N 2/11-юр

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15904/2011) Жилищно-строительного кооператива N 516 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-9957/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищно-строительному кооперативу N 516

о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N 516 (далее - ответчик) задолженности по договору от 01.05.2004 N 2902.038.1 в размере 1479131 рубля 43 копеек за период с октября по декабрь 2010 года и неустойки в размере 12224 рублей 74 копеек.

Исковые требования были уточнены истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 155 156 рублей 47 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 139 рублей 69 копеек. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 12.07.2011 исковые требования удовлетворены в уточненной истцом сумме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что в период рассмотрения дела им уплачена истцу сумма денежных средств, превышающая заявленный истцом размер исковых требований, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Ответчик полагает, что на момент принятия решения у него отсутствовала задолженность перед истцом, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец возражал против ее удовлетворения.

Обосновывая правомерность исковых требований, истец пояснил в заседании апелляционного суда, что перечисленные истцом в процессе рассмотрения дела денежные средства (250 000 руб.) были зачтены в счет оплаты задолженности ответчика за предыдущий период.

Ответчик оспаривает данное утверждение истца, считая, что у него отсутствует задолженность за предыдущий период.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2004 N 2902.038.1 (далее - договор) истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.24, корпус 1 (жилой дом), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и осуществляется в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией; расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц; истец выставляет платежный документ за принятую ответчиком тепловую энергию в первой декаде месяца, следующего за расчетным, которые ответчик должен оплатить в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной энергии и наличие задолженности в сумме 155 156 рублей 47 копеек за период с октября по декабрь 2010 года по договору теплоснабжения от 01.05.04 N 2902.038.1 послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца о взыскании долга и процентов в полном объеме, посчитав доказанным факт наличия задолженности у ответчика в заявленной сумме.

Апелляционная инстанция считает решение необоснованным в части.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2011 истец уменьшил размер иска в части взыскания долга до суммы 155 156руб. 47 коп.

Сторонами не оспаривается, что 26.04.2011 ответчик уплатил истцу 250 000 руб. с указанием назначения платежа соответствующего спорному периоду.

Указанная сумма превышает сумму заявленного требования о взыскании долга.

Из отзыва на иск следует, что ответчик обращал внимание суда первой инстанции на обстоятельства, доказывающие, что истец ошибочно вторично просит взыскать с ответчика стоимость тепловой энергии за один и тот же период.

В результате проведенной сверки расчетов в апелляционной инстанции стороны пришли к соглашению о том, что на дату принятия судом решения задолженность за спорный период отсутствовала.

При таких обстоятельствах решение следует изменить.

Что касается требования о взыскании процентов, то заявленная сумма подлежит удовлетворению, поскольку просрочка исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Задолженность, заявленная в рамках настоящего дела, погашена ответчиком в процессе рассмотрения дела, в связи с чем расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-9957/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 516 (ОГРН 1037825018450) в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274) 29 135 руб. 69 коп. процентов, 6 528 руб. 88 коп. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274) в пользу жилищно-строительного кооператива N 516 (ОГРН 1037825018450) 1 683 руб. 60 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова