Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 05АП-8135/11

г. Владивосток

01 февраля 2012 г.

Дело N А51-8731/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ООО "Флинт":

Кратасюк О.В. по доверенности от 01.05.2011 сроком действия 3 года, удостоверение N 1586;

Белов А.Н. по доверенности от 05.10.2010 сроком действия 3 года, паспорт;

от ИП Захарова Петра Александровича:

Хаблак В.В. по доверенности от 28.04.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

от департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края:

Овчинникова Е.А. по доверенности от 27.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 2120;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Захарова Петра Александровича

апелляционное производство N 05АП-8135/2011

на решение от 05.10.2011

судьи Л.П.Нестеренко

по делу N А51-8731/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Захарова Петра Александровича (ИНН 253600601101, ОГРНИП 304253603600019)

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), ООО "Флинт" (ИНН 2538111008, ОГРН 10725400057254) об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захаров Петр Александрович (далее - заявитель, ИП Захаров П.Я., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Флинт" (далее - ООО "Флинт") о признании недействительным распоряжения департамента от 18.01.2011 N 415 и признании недействительным договора аренды от 05.03.2011 N 04-Ю-13526.

Решением от 05.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.10.2011, ИП Захаров П.Я. просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указал следующее: Публикация в Приморской газете N 108 от 24.12.2010 касалась другого, чем спорный земельный участок, поскольку были указаны иные площадь и адрес месторасположения участка. В связи с этим предприниматель ссылается на то, что не был поставлен департаментом в известность о предоставлении участка в аренду иному лицу. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что договор аренды от 23.05.2002 N 4/208-з между предпринимателем Захаровым П.А. и администрацией г. Владивостока является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, так как предприниматель исполнял договор аренды, регулярно вносил арендные платежи и не получал от департамента никаких уведомлений о регистрации договора или освобождении земельного участка. В обоснование доводов о незаконности предоставления спорного земельного участка ООО "Флинт" ссылается на сообщение Прокуратуры Приморского края от 25.11.2011.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Департамент с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласен, решение суда просит оставить в силе. Поскольку договор аренды от 23.05.2002 не был заключен и предприниматель не приобрел статуса арендатора, то, по мнению ответчика, к данным отношениям не применимы правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве арендатора по истечении срока договора на заключение договора аренды на новый срок. Ответчик считает, что при заключении договора аренды спорного земельного участка с ООО "Флинт" департаментом не допущено нарушений закона. При этом департаментом было соблюдено требование о предварительном опубликовании в печати сообщения о предоставлении участка в аренду, на которое заявитель не откликнулся.

ООО "Флинт" с апелляционной жалобой заявителя также не согласно, решение суда считает законным и обоснованным. В обоснование возражений на доводы истца об отсутствии возможности установить, что Публикация в Приморской газете N 108 от 24.12.2010 касалась земельного участка, занимаемого истцом, представитель третьего лица представил материалы межевого дела, согласно которому спорный земельный участок площадью 2110 кв.м., расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Днепровская, 92, формировался по заявлению истца в 2005 году.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

23.05.2002 между предпринимателем Захаровым П.А. и администрацией г. Владивостока заключен договор N 4/208-з краткосрочной аренды земельного участка под объекты временного назначения (для размещения автостоянки), площадью 1477 кв.м. на срок с 01.05.2002 по 30.04.2005.

06.02.2008 предприниматель обратился в департамент как орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка. С аналогичным заявлением заявитель 21.03.2011 повторно обратился в департамент.

19.04.2011 департамент отказал заявителю предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что земельный участок предоставлен в аренду ООО "Флинт" на основании распоряжения департамента от 18.02.2011 N 415 и договора аренды от 05.03.2011 N 04-Ю-13526.

Не согласившись с отказом в заключении договора аренды земельного участка, предприниматель Захаров П.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктами 2,3 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Обязанность по регистрации договора лежит на обеих сторонах по договору.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества в соответствии с частью 1 статьи 26 названного закона проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Предприниматель Захаров П.А. считает себя арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 23.05.2002 N 4/208-з.

Как установлено материалами делами, договор от 23.05.2002 N 4/208-з между предпринимателем Захаровым П.А. и администрацией г. Владивостока заключен в отношении аренды земельного участка под объекты временного назначения (для размещения автостоянки), площадью 1477 кв.м. Срок аренды по договору установлен с 01.05.2002 по 30.04.2005, то есть более года. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что он считается заключенным с момента его подписания сторонами и внесения данных в государственный земельный кадастр.

Между тем, поскольку указанный договор аренды был заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то он подлежал государственной регистрации в установленном порядке, а при отсутствии такой регистрации договор он считается незаключенным и не влекущим правовых последствий, вытекающих из договора аренды.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие в данном договоре условия о его обязательной регистрации не изменяет порядок его вступления в силу, поскольку иное прямо установлено законом.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка от 23.05.2002 заключен на срок более одного года и не прошел государственную регистрацию, то у заявителя не возникло права пользования спорным земельным участком, а также права передачи его третьим лицам, в том числе ООО "Арол" по договору от 25.04.2009 переуступки права аренды со сроком действия с 05.04.2009 по 31.12.2009.

Соответственно, к отношениям сторон по указанному договору от 23.05.2002 N 4/208-з неприменимы правила пункта 1 статьи 621 ГК РФ, согласно которому арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

В связи с этим не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора доводы заявителя о том, что предприниматель исполнял договор аренды, регулярно вносил арендные платежи и не получал от департамента никаких уведомлений о регистрации договора или освобождении земельного участка.

В связи с этим для заявителя действовал общий порядок предоставления земельного участка в аренду, установленный статьями 29, 34 ЗК РФ.

В административном центре Приморского края функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, выполняет департамент. В том числе в силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ департамент обязан обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Во исполнение указанной нормы администрацией Приморского края Постановлением от 16.02.2007 N 43-па утверждено Положение о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, для целей, не связанных со строительством (далее - Положение).

Во исполнение пунктов 1.5, 2.6, 3.1, 4.1, 2.1, 2.2 2.6 Положения 24.12.2010 в Приморской газете N 108, на стр.14 было опубликовано сообщение о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 2110 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Днепровская, 92.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что публикация в Приморской газете N 108 от 24.12.2010 касалась другого, чем спорный земельный участок, поскольку были указаны другая площадь и адрес месторасположения участка, коллегией для целей рассмотрения настоящего спора отклоняется как несостоятельная. Согласно материалам межевого дела спорный земельный участок площадью 2110 кв.м., расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Днепровская, 92, формировался по заявлению истца в 2005 году. Следовательно, истцу с 2005 года были известны его размер и адрес.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения граждане и юридически лица, заинтересованные в предоставлении указанных в информационных сообщениях земельных участков, в течение месяца со дня публикации обращаются в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность или аренду.

Поскольку после опубликования сообщения заявок на указанный земельный участок не подавалось, то он правомерно был предоставлен в аренду ООО "Флинт" без проведения торгов на основании распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды от 05.03.2011 N 04-Ю-13526.

В связи с этим коллегией отклоняется довод предпринимателя о нарушении его прав как потенциального арендатора и претендента на спорный участок.

Сообщение Прокуратуры Приморского края от 25.11.2011 о результатах проверки заявления предпринимателя Захарова П.А. о несогласии с предоставлением земельного участка ООО "Флинт" правового и доказательственного значения по настоящему делу не имеет.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого предпринимателем распоряжения департамента от 18.01.2011 N 415 и считает, что заявителем не доказано нарушение оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как необходимое условие для признания распоряжения незаконным согласно части 2 статьи201 АПК РФ. Соответственно, отсутствуют основания и для признания недействительным договора аренды от 05.03.2011 N 04-Ю-13526 по заявленным предпринимателем основаниям.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 октября 2011 года по делу N А51-8731/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Гончарова