Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-35961/11

г. Москва

01 февраля 2012 г.

Дело N А40-88927/11-34-783

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.11г.

по делу N А40-88927/11-34-783, принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Шиман Ольги Сергеевны (далее истец) к ООО "Мегаполис" (ответчик)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жихаренко Д.А. по доверенности от 04.08.10г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании 3 000 072,05 руб долга, процентов в сумме 17 187,91 руб по договору поставки N 152 от 15.12.09г. за поставленную продукцию, ссылаясь на то, что он поставил товар по товарным накладным, ответчик оплатил товар частично, сумма долга составляет требуемую сумму.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.11г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 072,05 руб долга, 15 125,36 руб процентов, 38 060,27 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств оплаты товара, суд признал договор заключенным, а требования заявлены о неосновательном обогащении, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЕГАПОЛИС" (поставщик) и ИП Шиман О.С. заключен договор N 152 от 15.12.09г. на поставку мясной продукции с приложениями.

В соответствии с условиями договора ответчик произвел поставку в адрес предпринимателя Шиман О.С. товар на сумму 16 924 533,29 руб, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, то есть не в полном объеме. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью лица и печатью организации.

Истец, получатель продукции, произвел оплату товара в сумме 19 924 300 руб. Представитель ответчика не оспаривал сумму задолженности и процентов ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт частичной поставки продукции, полная оплата поставленной продукции полностью подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара. Пунктом 2.1, 6.2 Договора установлено, что оплата за поставленный товар должна быть произведена путем 100% перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до момента отгрузки товара со склада, если иное не предусмотрено спецификацией. Согласно спецификации N 1 от 12.07.11г. датой отгрузки товара считается 18.07.2011 г..

На претензию истца от 25.07.11г. с требованием возвратить денежные средства за недопоставленную продукцию, ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Поскольку товар был поставлен в не полном объеме, а истец оплатил за продукцию до момента ее поставки, то суд первой инстанции правильно взыскал стоимость не поставленной продукции в размере 3 000 072,05 руб, а также на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами без учета применения ст.333 Гражданского Кодекса РФ в сумме 15 125,36 руб за уточненный период просрочки возврата с 19.07.11г. по 10.08.11г.

Ссылка ответчика на неправильное применение процессуального закона неправомерна, так как истец в порядке ст.49 АПК РФ изменил свои требования, и они приняты судом (л.д.73-74), им дана соответствующая оценка. Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 г.. по делу N А40-88927/11-34-783 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕГАПОЛИС" (ОГРН 1097746046562) госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина