город Ростов-на-Дону |
|
31 января 2012 г. |
дело N А53-20041/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Мирошников К.И. по доверенности N 11 от 31.12.2011
от ответчика: представитель Жукова И.Г. по доверенности N 09 от 30.06.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Таганрогская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2011 по делу N А53-20041/2011
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к ответчику негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Таганрогская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ) (ИНН 6154044270, ОГРН 1026102594957)
о взыскании 141 668 руб. 83 коп.,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Таганрогская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ) (далее - ответчик) о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год в размере 141668 руб. 83 коп.
Решением от 06.12.2011 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован предусмотренной договором от 01.01.2008 N 870 обязанностью ответчика компенсировать превышение в 2009 году заявленной (договорной) мощности.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 06.12.2011. По мнению заявителя, плата за энергию, потребленную в количестве, отличном от согласованного в договоре, незаконна. Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что истец не доказал причинение ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, а также факт возникновения у него убытков. Кроме того, заявитель указывает, что п. 5.4 договора противоречит п. 1 ст. 544 ГК РФ, согласно которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; по мнению ответчика, взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 870 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.
Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет за подаваемую электроэнергию за истекший месяц производится потребителем по сумме счета -фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В Приложении N 1 к договору стороны согласовали договорной объем электроэнергии. Пунктами 2.3 и 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года. В силу пункта 5.4 договора в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей (л. д. 5).
За 2009 год стоимость отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного составила 141668 руб. 83 коп. и предъявлена ответчику к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 года (л. д. 18).
Ответчик с возмещением затрат согласно пункту 5.4 договора энергоснабжения не согласился, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекс). Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).
В соответствии с пунктом 66 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются:
а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии;
б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления;
в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон;
г) срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).
Согласно пунктам 68, 68(1) Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке). На розничных рынках, функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках.
Порядок компенсации предусмотрен Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (далее - Правила), утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 21.08.2007 N 166-э/1 (ред. от 29.05.2009).
В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных приказом ФСТ от 21.08.2007 N 166-э/1 (ред. от 29.05.2009), стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:
сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;
плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;
услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;
услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;
стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.
Порядок расчета стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема предусмотрен сторонами в пункте 5.4 договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 870, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1):
- сбытовую надбавку гарантирующего поставщика;
- услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено им в дальнейшем. Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (не надлежащем исполнении) договора энергоснабжения.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства не освобождает от его надлежащего исполнения.
Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии ответчиком в 2009 году от заявленного (договорного объема) установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет взысканной судом компенсации соответствует действующему законодательству и условиям договора. Правильности расчета истца ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости отклонений за 2009 год фактических объемов потребления электроэнергии от договорных следует возложить на ответчика, который не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3.3.5 договора, на корректировку в срок до 1 ноября текущего года договорного объема потребления электроэнергии (л. д. 11).
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, оцененных с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признанных надлежащими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 141668 руб. 83 коп. сумму компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема потребления за 2009.
Подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал причинение ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.
Взыскание убытков представляет собой меру ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства (ст. 393 ГК РФ). Взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору представляет собой способ защиты права кредитора на надлежащее исполнение должником денежного обязательства по договору, а не меру ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора, поэтому по иску о взыскании основного долга по договору истец не обязан доказывать причинение ему ущерба.
Доводу ответчика о противоречии пункта 5.4 договора статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2011 по делу N А53-20041/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
М.Г. Величко |
Судьи |
Ю.И. Баранова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пунктам 68, 68(1) Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке). На розничных рынках, функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках.
...
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства не освобождает от его надлежащего исполнения.
...
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, оцененных с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признанных надлежащими доказательствами по делу.
...
Взыскание убытков представляет собой меру ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства (ст. 393 ГК РФ). Взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору представляет собой способ защиты права кредитора на надлежащее исполнение должником денежного обязательства по договору, а не меру ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора, поэтому по иску о взыскании основного долга по договору истец не обязан доказывать причинение ему ущерба.
Доводу ответчика о противоречии пункта 5.4 договора статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка."
Номер дела в первой инстанции: А53-20041/2011
Истец: ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"
Ответчик: Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Таганрогская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ), Таганрогская НОУ НПО ОТШ РОСТО (Досааф)
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-254/12