Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 20АП-6330/11

г. Тула

31 января 2012 г.

Дело N А68-7201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САХО АГРО"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 24.10.2011 по делу N А68-7201/2011 (судья Большаков В.М.)

по иску ООО "ЭкоНива-Тула"

к ООО "САХО АГРО"

о взыскании 761107 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца: Ковешниковой Н.С. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоНива-Тула" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании 761107 руб. 64 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2011 требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, ООО "ЭкоНива-Тула" оказало ООО "САХО АГРО" услуги по сервисному обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники, а также поставило запасные части к сельхозтехнике по товарным накладным.

Общая стоимость оказанных услуг и поставленных запчастей составила 3 164 794,07 руб. (расчет на л.д. 6).

Ответчик платежными поручениями (л.д. 123-134) частично оплатил оказанные услуги и стоимость поставленных запчастей на общую сумму 2 403 686,43 руб., вследствие чего его задолженность пред истцом составила 761107,64 руб.

Претензия от 09.06.2011, направленная ответчику 17.06.2011, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность погашена добровольно ответчиком не была, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ввиду поставки товара на основании товарных накладных, в которых сторонами были согласованы ассортимент, наименование, характеристика, сорт, артикул, единица измерения, количество и цена передаваемого товара, между сторонами фактически сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом и получения ответчиком товара по спорным накладным подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 18-30) и сторонами не оспаривается.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, вследствие чего с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность за неоплату поставленного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства (акты оказанных услуг) в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что оказанные истцом услуги свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических договорных отношений, регулируемых нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт оказания истцом услуг (акты в т. 1 на л.д. 31-122), а ответчиком доказательства оплаты услуг в полном размере не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за их оказание.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 761107,64 руб.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что не получал направленную истцом претензию от 17.06.2011, вследствие чего срок исполнения обязательств у него не наступил.

Данный довод не может быть принят судом во внимание как противоречащий материалам дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензия от 09.06.2011 направлена ответчику 17.06.2011 по его юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.08.2011 в т.1 на л.д. 135-137): Тульская обл., Тепло-Огаревский район, п.г.т. Теплое, ул. Сельхозтехниковская, д. 1 (квитанция N 00091) и им получена 13.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2011 по делу N А68-7201/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.А. Полынкина