Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 07АП-9778/11

г. Томск

1 февраля 2012 г.

Дело N А27-8021/2011

31.01.2012 г.. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "На Народной" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 г.. по делу N А27-8021/2011 (судья С.В. Вульферт)

по иску ООО "СпецТранспорт"

к ТСЖ "На Народной"

о взыскании 285 664,47 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТранспорт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к ТСЖ "На Народной" о взыскании 85 158,21 руб. задолженности по договору N 00009ЖФ на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01.11.2010 г.. и 83 963,99 руб. пени по договору, начисленной за период с 11.02.2011 г.. по 26.09.2011 г..

Решением суда от 28.09.2011 г.. (резолютивная часть объявлена 27.09.2011 г..) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "На Народной" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме, в решении суда не указан период, за который взыскана сумма задолженности, суд не учёл того обстоятельства, что договор расторгнут с 14.02.2011 г.. и судом не учтена сумма произведенной оплаты в размере 57 365,21 руб. Кроме того, удовлетворяя требования истца суд не указал основания для взыскания пени за спорный период, поскольку поступившие ответчику от населения и третьих лиц денежные средства за жилищные услуги были перечислены истцу в полном объеме, а задолженность ТСЖ "На Народной" перед истцом возникла из-за имеющейся у МУ "ДЭЗ" задолженности перед ответчиком по дотации, и поэтому, истец не удерживал денежные средства и не уклонялся от их возврата, вина ответчика отсутствует. Более того, услуги по договору N 00009ЖФ от 01.11.2010 г.. истец ответчику в спорный период не оказывал.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами её подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика также поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых он настаивает, что задолженность перед истцом возникла из-за задолженности МУ "ДЭЗ" перед ответчиком, кроме того, указывает на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.09.2011 г.., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2010 г.. между ООО "СпецТранспорт" (исполнитель) и ТСЖ "На Народной" (заказчик) был заключен договор N 00009ЖФ на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) заказчика от указанных в прилагаемой дислокации объектов для их последующей утилизации ООО "ЭкоЛэнд" на территории полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Заводский район, проезд Родниковый, 25, а заказчик обязался производить оплату за оказанные исполнителем услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1.-1.2. договора) (л.д.14-18).

В соответствии с п. 3.2. договора N 00009ЖФ от 01.11.2010 г.. стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется согласно расчету (Приложение N 1) и на момент его заключения составляет 34 397,77 руб. в месяц. А дополнительным соглашением от 01.12.2010 г.. к договору, стороны установили стоимость услуг, оказываемых истцом ответчику в размере 36 196,34 руб. в месяц.

Как указано в п. 3.3 договора N 00009ЖФ от 01.11.2010 г.. заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Письмом от 02.02.2011 г.. (Исх. N 4) ТСЖ "На Народной" уведомило ООО "СпецТранспорт" о расторжении договора N 00009ЖФ на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01.11.2010 г.. с 14.02.2011 г..

За период с ноября 2010 г.. по февраль 2011 г.. исполнителем по договору N 00009ЖФ от 01.11.2010 г.. ответчику были оказаны услуги на общую сумму 124 888,63 руб.

Оказанные ему ответчиком услуги по договору N 00009ЖФ от 01.11.2010 г.. были приняты ТСЖ "На Народной" без каких либо замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами N 72 от 30.11.2010 г.. на сумму 34 397,77 руб., N 144 от 31.12.2010 г.. на сумму 36 196,34 руб., N 43 от 31.01.2011 г.. на сумму 36 196,34 руб. и N 140 от 14.02.2011 г.. на сумму 18 098,18 руб. (л.д.25-28). Более того, данные услуги были частично оплачены истцом в сумме 39 730,42 руб., что подтверждается платежными поручениями N 62 от 21.12.2010 г.., N 75 от 26.01.2011 г.. и N 262 от 12.09.2011 г.., на сумму 39 730,42 руб. Всего сумма задолженности составила 85 158,21 руб.

Кроме того, по состоянию на 14.02.2011 г.. сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 100 158,21 руб. (л.д. 29).

За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг, в п. 4.2. договора N 00009ЖФ от 01.11.2010 г.. стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием у ответчика задолженности за оказанные ему по договору услуги, 03.02.2011 г.. ООО "СпецТранспорт" направило в адрес ТСЖ "На Народной" претензию (Исх. N 37), которая в тот же день была получена последним (Вх. N 1) (л.д.12).

Поскольку в добровольном порядке ТСЖ "На Народной" сумму имеющейся у него задолженности не погасило, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "СпецТранспорт" требования в части взыскания суммы основной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждён факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную им ко взысканию сумму, а доказательств полной оплаты суммы имеющейся у него задолженности ТСЖ "На Народной" в материалы дела не представлено.

В этой части арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, представил доказательства оказания им ответчику в период с ноября 2010 г.. по 14.02.2011 г.. услуг на сумму 124 888,63 руб. Ответчиком же в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств оплаты суммы имеющейся у него перед истцом задолженности. Справка ТСЖ "На Народной" без подписи должностного лица ответчика о перечислении истцу суммы в размере 57 365,21 руб. и ссылкой на первичную документацию таким доказательств быть не может.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "СпецТранспорт" о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные ему услуги в размере 85 158,21 руб.

На этом основании судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела доводы подателя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания ТСЖ "На Народной" услуг по договору N 00009ЖФ от 01.11.2010 г.. в спорный период и недоказанности размера суммы основного долга.

То обстоятельство, что денежные средства за оказанные ему коммунальные услуги перечисляются ответчику населением, не освобождает ТСЖ "На Народной" от исполнения своих обязательств по договору N 00009ЖФ от 01.11.2010 г..

В то же время, удовлетворение иска ООО "СпецТранспорт" в части требования о взыскании с ответчика договорной пени в размере 83 963,99 руб., начисленной за период с 11.02.2011 г.. по 26.09.2011 г.. суд апелляционной инстанции находит обоснованным лишь частично по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, с момента его расторжения обязательства сторон по договору прекратились, в том числе и обязательство по уплате пени (договорная ответственность). Поэтому предусмотренная сторонами договора неустойка за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств подлежит начислению лишь до дня окончания действия договора (его расторжения).

Как следует из материалов дела, договор N 00009ЖФ на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01.11.2010 г.. был расторгнут с 14.02.2011 г.., истцом же по настоящему спору заявлено о взыскании договорной пени, начисленной за период с 11.02.2011 г.. по 26.09.2011 г..

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени по договору N 00009ЖФ от 01.11.2010 г.. возможно лишь за период с 11.02.2011 г.. по 13.02.2011 г.. Исходя из расчёта истца, представленного в материалы дела, начисление пени за указанный им период производилось на сумму задолженности в размере 21 632,24 руб. без учета НДС (л.д. 48, т.1). На этом основании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "СпецТранспорт" в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению лишь частично, всего в размере 648,97 руб. (21 632,24*1%*3).

В остальной же части требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, высказанный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г.., N 1059/10, а также правоприменительной практикой, выработанной по данной категории дел (Постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 г.., NКГА40/15234-09, от 23.04.2010 г.., NКГ-А40/3468-10 и Постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2011 г.., NФ09-1929/11-С5).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 28.09.2011 г.. подлежит изменению.

Согласно п. 1 и п.5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 г.. по делу N А27-8021/2011 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "На Народной" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТранспорт" 85 158,21 руб. основного долга, 648,97 руб. пени и 3 081,78 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 88 888,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранспорт" из федерального бюджета 932,65 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 820 от 21.06.2011".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТранспорт" в пользу товарищества собственников жилья "На Народной" 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина