Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 19АП-6855/11

г.Воронеж

31 января 2012 г.

Дело N А64-6591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Поротикова А.И.
Судей	Мокроусовой Л.М. Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.

при участии:

от Администрации города Мичуринска: 1) Меркушевой С.С., представителя по доверенности N 857/010119 от 17.03.2011 г.., 2) Мартынцевой Е.Е., представителя по доверенности N 68-01/205610г.,

от ООО "Аверс": Чуканова В.Н., генерального директора,

от ООО "Гефест": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Мичуринска Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2011 г.. по делу N А64-6591/2011 (судья Захаров А.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" к Администрации города Мичуринска, Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс", при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, о признании недействительным аукциона и договора аренды," к Администрации г.Белгорода о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации города Мичуринска и Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс") о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000097:606, площадью 2370,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Мичуринск, ул. Кирсановская, д. 12 А, для строительства многоэтажного жилого дома, и признании недействительным договора, заключенного между администрацией города Мичуринска и ООО "Аверс" по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000097:606, площадью 2370,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. Кирсановская, д. 12 А, для строительства многоэтажного жилого дома.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2011 г., в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена ненадлежащего ответчика Управления муниципальным имуществом администрации города Мичуринска на Администрацию города Мичуринска.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2011 г.. по делу N А64-6591/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация города Мичуринска обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2011 г.. по делу N А64-6591/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционного суда 24.01.2012 г.. не явился представитель заявителя апелляционной жалобы, а также представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

От указанных лиц через канцелярию апелляционного суда поступили заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствии их представителей и отзывы на апелляционную жалобу, выражающие согласие с обжалуемым судебным актом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители Администрации города Мичуринска поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ООО "Аверс" также поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации города Мичуринска, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в муниципальной городской газете "Мичуринская жизнь" N 122-123 от 23.06.2011 г.. было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в целях жилищного строительства.

Предметом указанного аукциона явилось право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000097:606, площадью 2370,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Мичуринск, ул. Кирсановская, д. 12 А, для строительства многоэтажного жилого дома.

25.07.2011 в помещении управления муниципальным имуществом администрации города Мичуринска состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000097:606, площадью 2370,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Мичуринск, ул. Кирсановская, д. 12 А, для строительства многоэтажного жилого дома.

ООО "Гефест" являлось одним из участников аукциона, допущенных на основании Протокола приема заявок и признании претендентов участниками аукциона от 21.06.2011 г..

По итогам проведенного аукциона, согласно Протокола заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже муниципальных земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, расположенных на территории города Мичуринска об итогах аукциона от 25.07.2011 г.. победителем признано ООО "Аверс".

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванный аукцион проведен с нарушением принципа состязательности, поскольку аукционистом не было произведено повышение цены договора на "шаг аукциона", после объявления начальной цены, чем были нарушены права ООО "Гефест", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По смыслу статьи 448 ГК РФ, торги заканчиваются определением лица, выигравшим торги, и подписанием протокола о результатах торгов.

Рассматриваемые правоотношения регулируются ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.

Данная норма подлежит применению с учетом общих положений о торгах, организации и порядке их проведения, установленных ст. ст. 447 - 448 ГК РФ, и статьи 38 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Подробную регламентацию порядка проведения торгов содержат Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила N 808) и Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 585 от 12.08.2002).

Как следует из материалов дела, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000097:606, площадью 2370,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Мичуринск, ул. Кирсановская, д. 12 А, для строительства многоэтажного жилого дома, проводился по форме открытого аукциона.

Пунктом 15 названного Положения установлен следующий порядок проведения аукциона с подачей предложений о цене имущества в открытой форме. После оглашения аукционистом начальной цены продажи участникам аукциона предлагается заявить эту цену путем поднятия карточек; после заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену (каждая последующая цена, превышающая предыдущую цену на "шаг аукциона", заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек; в случае заявления цены, кратной "шагу аукциона", эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек и ее оглашения); аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи; при отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза; если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается; по завершении аукциона аукционист объявляет о продаже имущества, называет его продажную цену и номер карточки победителя аукциона; победителем аукциона признается участник, номер карточки которого и заявленная им цена были названы аукционистом последними. Аукцион признается несостоявшимся, если после троекратного объявления начальной цены продажи ни один из участников аукциона не поднял карточку.

Таким образом, завершение открытого аукциона возможно в случае, если после троекратного объявления цены, определяемой в соответствии с "шагом аукциона", ни один участник аукциона не поднял карточку.

В рассматриваемом случае, согласно протоколу от 25.07.2011 г.., в аукционе приняли участие ООО "Аверс", ООО "Гефест" и ООО "ГЛОСНА".

Аукционистом была оглашена начальная цена продажи участникам аукциона в сумме 106 650 руб.

В нарушение подпункта "ж" пункта 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585, аукционист после объявления начальной цены, не повысив цену на "шаг аукциона", объявил победителем ответчика.

Поскольку аукцион был завершен после троекратного объявления начальной цены и поднятии карточки участником аукциона, представлявшим ООО "Аверс", апелляционный суд, вслед за судом области, приходит к выводу о том, что в данном случае имело место несоблюдения порядка проведения аукциона, необоснованное исключение последней значимой стадии аукционной процедуры.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка и признании недействительным заключенного по результатам такого аукциона договора аренды между администрацией города Мичуринска и ООО "Аверс".

Возражая на заявленные требования, а впоследствии обращаясь с апелляционной жалобой, администрация города Мичуринска ссылается на то, что иными участниками аукциона не было выражено согласие в отношении объявленной начальной цены.

Судебная коллегия апелляционного суда, также как и суд области, отклоняет указанный довод ответчика, поскольку законодателем установлены условия, определяющие момент окончания аукциона (троекратное объявление цены и отсутствие поднятых участниками карточек). Названное ответчиком обстоятельство к таким условиям не относится.

Иных убедительных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2011 г.. по делу N А64-6591/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Администрация города Мичуринска, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь, ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01 ноября 2011 г.. по делу N А64-6591/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова