Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 06АП-5408/11

г. Хабаровск

01 февраля 2012 г.

Дело N А73-12903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ОАО "ДЭК": Лугина А.И., представитель, доверенность от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/109Д;

от ООО "ЭкЖиЗ": Веременко Е.В., представитель, доверенность от 06.09.2011 N 1/11, Усачева В.Г., представитель, доверенность от 14.03.2011 N 2/11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 13.04.2011 по делу N А73-12903/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ"

о взыскании 6 437 936 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" (ИНН 2725028046, далее - ООО "ЭкЖиЗ") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 424 812 руб. 14 коп. за период с января по март 2009 года.

Расчет объема подлежащей оплате электроэнергии был определен истцом в виде разницы между стоимостью отпущенной электроэнергии в многоквартирные жилые дома (определенной по нормативу потребления коммунальных услуг) и суммой оплаченной гражданами электроэнергии (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ОАО "ДЭК" просило отменить решение суда от 13.04.2011 и удовлетворить исковые требования на сумму 1 087 538 руб. 83 коп. (с учетом уточнения своих требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование жалобы заявитель ссылался на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии в спорный период установленных в домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета. Кроме того, считал, что возражения ответчика в отношении необоснованности размера исковых требований, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения) ООО "ЭкЖиЗ" выражало несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Указывало на разногласия в площади нескольких квартир в разные исковые периоды, а также на неподтвержденность расчета первичными документами необходимыми для проверки данных о количестве комнат, общей площади жилого помещения и количестве проживающих в квартире.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение суда от 13.04.2011 отменено, исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2011 постановление апелляционного суда от 15.07.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость определения правового статуса ответчика в спорных правоотношениях при наличии в жилых домах одновременно ТСЖ и управляющей организации, а также проверки возражений ответчика относительно полноты и достоверности представленного истцом расчета задолженности, в котором отсутствуют сведения по всем квартирам, расположенным в спорных жилых домах.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец представил расчет исковых требований с указанием сведений по всем квартирам, расположенным в спорных жилых домах, сведя их в единый расчет. Кроме того, дал дополнительные пояснения по делу, ссылаясь на то, что даже при наличии в жилых домах ТСЖ и ЖСК по договорам управления функции управления переданы ООО "ЭкЖиЗ", который и является надлежащим ответчиком по делу.

ООО "ЭкЖиз" представило дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором оспаривает наличие у него статуса исполнителя коммунальных услуг. Указывает на разногласия в площади нескольких квартир в разные исковые периоды, а также на неподтвержденность расчета первичными документами необходимыми для проверки данных о количестве комнат, общей площади жилого помещения и количестве проживающих в квартире. Ссылается на наличие арифметических ошибок при расчете по конкретным домам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "ДЭК" и ООО "ЭкЖиЗ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, дав по ним пояснения.

В судебном заседании 18.01.2012 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 25.01.2012 до 17 час. 15 мин.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская, дома N N 170, 170-а, 172, 172-а, 174, 174-а, 176, 178, 178-б, 186, 188, 192, 194, 196, 198, 215-а и 222 выбрали в качестве способа управления - товарищество собственников жилья "Депо-2".

Собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская, дома N N 215, 217, 219 и 221 выбрали в качестве способа управления - жилищно-строительный кооператив-33.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская, дом N 190 выбрали в качестве способа управления - жилищно-строительный кооператив-56.

В свою очередь ТСЖ "Депо-2", ЖСК-33 и ЖСК-56 с согласия собственников заключили договоры управления многоквартирными домами с ООО "ЭкЖиЗ". При этом в обязанности последнего, в том числе, входило предоставление коммунальных услуг собственникам.

Довод ООО "ЭкЖиЗ" о том, что оно не является исполнителем коммунальных услуг при наличие в жилых домах товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку в соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса целью создания жилищного или жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом, предусмотренная частью 2 статьи 162 Кодекса возможность заключения таким кооперативом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Заключение предусмотренного частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса договора управления многоквартирным домом лицами, перечисленными в этой статье (в том числе органами управления жилищного кооператива), не только не прекращает их обязанности перед собственниками помещений в таком доме по управлению жилыми и нежилыми помещениями дома в целях удовлетворения потребностей в этом данных лиц, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома (далее - договор ресурсоснабжения).

В случае если ТСЖ (ЖСК) на основании пункта 1 части 1 статьи 137 и статьи 162 Жилищного кодекса заключает с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом, то заключение договоров ресурсоснабжения ТСЖ (ЖСК) с ресурсоснабжающими организациями не требуется. При такой организации договорных отношений формирование заказа представителями собственников помещений в лице органов управления ТСЖ (ЖСК) будет сочетаться с исполнением профессионального управления на основании договора управления многоквартирным домом. В указанном случае все потребляемые в многоквартирном доме коммунальные ресурсы должны подаваться ТСЖ (ЖСК) управляющей организацией.

С учетом вышеизложенного, обязанность по заключению договора энергоснабжения лежала на ООО "ЭкЖиЗ".

С января по март 2009 года истец, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения, произвел отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика на общую сумму 6 800 427 руб. 77 коп.

Населением осуществлена оплата потребленной в спорный период электроэнергии на сумму 5 377 125 руб. 69 коп.

Кроме того, за указанный период ОАО "ДЭК" возмещено из бюджета 335 763 руб. 25 коп. на предоставление услуг льготной категории населения.

Наличие задолженности по оплате услуг в размере 1 087 538 руб. 83 коп. (6800427,77 - 5377125,69 - 225763,25), послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность ООО "ЭкЖиЗ" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в жилые дома поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования. Сети энергоснабжающей организации имеют присоединения к сетям многоквартирных домов в целом, не имея непосредственного присоединения к сетям каждой отдельно взятой квартиры.

Дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможно получение электроэнергии квартирами граждан и местами общего пользования. Внутридомовые сети находятся также в управлении ответчика.

Факт потребления электроэнергии в спорный период установлен судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательствах и не оспаривается ответчиком.

Вывод суда первой инстанции о наличии в спорных домах установленных общедомовых приборов учета противоречит представленным в материалы дела документам. Так, из представленных актов установки приборов учета следует, что данные приборы установлены и приняты в качестве расчетных начиная с 27.03.2009, в то время как исковой период заявлен с января по март 2009 года.

Доказательства установки приборов учета и ввода их в эксплуатацию в спорный период ответчиком не представлены. Акты разграничения балансовой принадлежности такими доказательствами не являются.

Таким образом, поскольку в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет количества и стоимости потребленной электроэнергии составлен истцом исходя из разницы между стоимостью отпущенной электроэнергии (определенной по нормативу потребления) и стоимостью, оплаченной собственниками, а также денежными средствами, полученными ОАО "ДЭК" в возмещение льгот для населения.

Отсутствие письменного договора между сторонами по смыслу статьи 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную энергию.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления

В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при расчете потребленной электроэнергии по нормативу учитываются количество проживающих граждан, количество комнат и площадь помещения.

Истцом в апелляционную инстанцию представлены уточненные расчеты, в которых учтены данные о количестве комнат, количестве проживающих и общей площади жилых помещений. При этом сведения представлены по всем квартирам, находящимся в спорных жилых домах.

Представленные истцом расчеты не являются новыми доказательствами, а лишь уточняют сведения, содержащиеся в доказательствах, представленных суду первой инстанции, поэтому принимаются судом апелляционной инстанции. Следовательно, возражения ответчика в части отсутствия процессуальной возможности для исследования в апелляционном порядке уточненного расчета следует отклонить.

Доводы ООО "ЭкЖиЗ" о наличии фактических договорных отношений истца с конечными потребителями - собственниками жилых помещений, которые осуществляют оплату потребленной электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции по нижеследующим основаниям.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств того, что население при наличии ТСЖ и ЖСК вносило плату не ООО "ЭкЖиЗ", последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из пункта 7 Правил N 307 прямое взаимодействие между ресурсоснабжающей организацией и потребителем коммунальной услуги возможно лишь при выборе собственниками дома способа непосредственного управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу пункта 90 Правил N 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, право гарантирующего поставщика получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию не означает, что он становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан электрической энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые электрические сети, включая объемы потребления электроэнергии в самих жилых помещениях.

Доводы ответчика о несоответствии данных, учтенных в расчете за январь 2009 года, данным, учтенным в расчете в феврале и марте 2009 года, касающиеся указания площади жилых помещений (в январе - до десятых квадратных метров, а в феврале-марте 2009 года - округленных до целых значений), судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что в результате этих округлений применению подлежала иная шкала нормативов.

Довод ООО "ЭкЖиЗ" о том, что учтенные истцом с учетом замечаний ответчика данные о фактической численности проживающих при расчете за январь 2009 года, не учтены ОАО "ДЭК" при расчете за иные месяцы спорного периода (февраль и март 2009 года) также подлежит отклонению, поскольку ответчик представил данные о количестве проживающих только по состоянию на 01.01.2009. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для принятия этих же значений в феврале и марте 2009 года. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ОАО "ДЭК" использовало ежемесячные данные Расчетно-кассового центра.

Иных доказательств, подтверждающих необоснованность представленного истцом расчета, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о наличии арифметических ошибок в расчетах, в частности по дому N 170 за январь 2009 года и по дому N 172а за февраль 2009 года противоречит материалам дела.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные ответчиком возражения документального в суде апелляционной инстанции подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению с учетом их уточнения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 ПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 апреля 2011 года по делу N А73-12903/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" (ИНН 2725028046) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770) 1 087 538 руб. 83 коп. основного долга, 23 875 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.10.2010 N 41173 государственную пошлину по иску в размере 37 184 руб. 72 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова