Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 12АП-10311/11

г. Саратов

01 февраля 2012 г.

Дело N А06-4806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от открытого акционерного общества "Антикормаш" - Языков В.В. по доверенности от 14.07.2011 N 02, выданной сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Завод Антикормаш" - Бухарцева А.В. по доверенности от 10.01.2012 N 1, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Антикормаш" (ИНН 3018002445, ОГРН 1023000837144)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2011 года

по делу N А06-4806/2011 (судья Грибанов Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Завод Антикормаш" (ИНН 3008007726, ОГРН 1023000837089)

к открытому акционерному обществу "Антикормаш" (ИНН 3018002445, ОГРН 1023000837144)

о признании права собственности на объект недвижимости - помещение, расположенное по адресу: Астраханская обл., Наримановский район, п. Трусово, ул. Школьная, д. 7, помещение N 2,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Завод Антикормаш" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Антикормаш" о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу Астраханская обл., Наримановский район, п. Трусово, ул. Школьная, д. 7я, помещение 3.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2011 года исковые требования были удовлетворены, за обществом с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Завод Антикормаш" признано право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская обл., Наримановский район, п. Трусово, ул. Школьная, д. 7я, помещение 3.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2011 года по делу N А06-4806/2011 отменить, как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

20 января 2012 года в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление истца об отказе от иска, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Завод Антикормаш" Е.В. Савенковой.

В судебном заседании 31 января 2012 года представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Антикормаш" поддержал отказ от исковых требований в полном объеме.

Представитель открытого акционерного общества "Антикормаш" возражений против отказа от исковых требований не заявил.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Согласно статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2011 года по делу N А06-4806/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Завод Антикормаш" из федерального бюджета Российской Федерации 4000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 05 июля 2011 года N 152, 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 01 декабря 2011 года N 428.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин