Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 17АП-285/12

г. Пермь

01 февраля 2012 г.

Дело N А50-18916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Мармазовой С.И., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Пономарев А.С., паспорт, доверенность от 20.12.2011 г..;

ответчика: Овчинников В.Н., паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего организации научного обслуживания опытно - производственного хозяйства "Лобановское" Государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2011 года

о прекращении производства по делу

вынесенное судьей Н.Ю. Богаткиной в рамках дела N А50-18916/2011

по иску организации научного обслуживания опытно - производственного хозяйства "Лобановское" Государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025902398004, ИНН 5948023907)

к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Виталию Николаевичу (ОГРНИП 305590636000022, ИНН 590600210748)

о взыскании убытков,

установил:

Организация научного обслуживания опытно - производственного хозяйства "Лобановское" (далее -ОНО "ОПХ Лобановское", истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Виталию Николаевичу (ответчик) о взыскании 12 006 руб. 00 коп. убытков (л.д.8-10).

Определением Арбитражного суда от 20.09.2011 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 2, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 18.10.2011 исковое заявление ОНО "ОПХ Лобановское" было принято к производству.

Определением суда от 05.12.2011 года производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 43-45).

Истец с вынесенным определением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, производство по делу возобновить.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что на момент принятия искового заявления ответчик имел статус индивидуального предпринимателя; убытки были причинены в период, когда Овчинников В.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего "ОПХ Лобановское".

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

При этом в данной статье указано, что рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия к производству искового заявления ОНО "ОПХ Лобановское" Овчинников В.Н. - ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена в материалы дела выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.10.2011 N 858, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми внесена запись от 20.09.2011 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя по его решению.

Приняв во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2011 года о прекращении производства по делу подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В п. 12 ст. 20 названного Закона установлено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношения с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Положения названной нормы Закона закрепляют процессуальный порядок, определяющий компетенцию арбитражных судов по рассмотрению указанной категории дел, и по своему характеру являются специальными процессуальными нормами, подлежащими применению во время разрешения данного спора.

При этом факт утраты Овчинниковым В.Н. статуса индивидуального предпринимателя правового значения не имеет. Закон о банкротстве не устанавливает обязательность регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, специальные правила подведомственности спора, связанного с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, не изменяются в зависимости от наличия или отсутствия у него такого статуса.

Следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражным судам в силу прямого указания Закона о банкротстве и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу. Судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2011 года по делу N А50-18916/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Взыскать с Овчинникова Виталия Николаевича 2 000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова А.А. Снегур