Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 15АП-182/12

город Ростов-на-Дону

31 января 2012 г.

дело N А53-19178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Кудрявцева М.М. по доверенности N 1 от 10.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 по делу N А53-19178/2011

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" (ИНН 6150054983, ОГРН 1076150007526)

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - МУП "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" (далее - ООО "Жилремонт-5", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную в августе 2011 г. тепловую энергию в размере 1517758,74 руб. и неустойки в размере 27547,32 руб. (уточненные требования).

Решением от 15.11.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены суммы, оплаченные собственниками квартир в период с 11.11.2011 по 15.11.2011. Между истцом и ответчиком 11.11.2011 был заключен договор N 37, по условиям которого денежные средства, оплаченные собственниками за коммунальные услуги по теплоснабжению, перечисляются напрямую на счет истца в счет погашения ранее образовавшейся задолженности ответчика.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 704 от 01.01.2011 г. Из содержания п. 1.1 данного договора (с учетом протокола разногласий) следует, что поставщик (истец) обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу п. 2.1 договора поставщик обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в количестве, обеспечивающем отопление жилых помещений в течение отопительного периода, а при наличии горячего водоснабжения бесперебойную его подачу с надлежащим качеством и объемах, необходимых абоненту.

Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренным разделом 5 договора (п. 3.2.1).

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляются по тарифам и нормативам потребления, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативы потребления утверждены Постановлением мэра г. Новочеркасска N 3 от 10.01.2006 г., в отношении централизованного отопления - 0,013 Гкал в месяц на 1 квадратный метр отапливаемой площади (из расчета оплаты в течение 12 месяцев в году).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области, установлены Постановлением РСТ Ростовской области от 10.11.2010 г. N 15/3.

Согласно п. 5.3 договора оплата за тепловую энергию производится в течение года (12 месяцев) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных Поставщиком первичных документов: актов выполненных работ по отоплению, горячему водоснабжению (нагрев и холодная вода для ГВС), при наличии объектов более 2-х - расшифровки к акту выполненных работ, счетов-фактур на указанные виды работ, получаемых абонентом в отделе сбыта поставщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в августе 2011 г. поставил ответчику тепловую энергию в объеме: ГВС 9,05 Гкал, отопление - 911,94 Гкал, что подтверждено актами оказанных услуг по отоплению и ГВС N 001010, N 001011 от 31.08.2011 г. (л.д. 21-25).

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по счетам-фактурам N 001010 и N 001011 от 31.08.2011 г. (л.д. 19-20) не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1517758,74 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: актами оказанных услуг по отоплению и ГВС N 001010, N 001011 от 31.08.2011 г. (л.д. 21-25), а также выставленными счетами-фактурами.

Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскания основного долга в размере 1517758,74 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией, ответчиком не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.09.2011 г. по 15.11.2011 г. в сумме 27 547,32 руб. суд обоснованно признал правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод заявителя жалобы о том, что между истцом и ответчиком 11.11.2011 был заключен договор N 37, по условиям которого денежные средства, оплаченные собственниками за коммунальные услуги по теплоснабжению, перечисляются напрямую на счет истца в счет погашения ранее образовавшейся задолженности ответчика, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно не учел суммы, оплаченные собственниками многоквартирных домов в период с 11.11.2011 по 15.11.2011, отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были представлены сторонами в суд первой инстанции либо не были представлены по уважительным причинам.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела по существу и вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции не располагал информацией о заключенном между сторонами договоре от 11.11.2011 N 37, по условиям которого поступившие от населения денежные средства за коммунальные услуги по теплоснабжению перечисляются на расчетный счет истца в счет погашения задолженности, имеющейся у ответчика по договору N 704 от 01.01.2011.

Договор от 11.11.2011 N 37 в материалы дела ответчиком не был представлен в суд первой инстанции, равно как и не был представлен в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, договор от 11.11.2011 N 37 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции и не может являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Факт заключения договора от 11.11.2011 N 37 и погашения задолженности по договору N 704 от 01.01.2011 может быть учтен при исполнении решения, но не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 по делу N А53-19178/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева