Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-20778/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А56-37250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

при участии:

от истца: представителя Плетинского А.В. по доверенности от 05.12.2011 г..;

представителя Шевелева С.Э. по доверенности от 07.12.2011 г..;

от ответчиков: 1. представителя М.А. по доверенности от 01.11.2011 г..;

2. представителя Ленской А.Б. по доверенности от 12.01.2012 г..;

от 3-их лиц: 1. представитель не явился, извещен;

2. представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20778/2011) ООО "ИнвестКонтактСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2011 г.. по делу N А56-37250/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "ИнвестКонтактСтрой"

к 1. Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге,

2. ОАО "Центральный научно-исследовательский институт материалов"

3-и лица: 1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации,

2. Министерство промышленности и торговли РФ

о признании договора недействительным

установил:

ООО "ИнвестКонтактСтрой" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - Управление, ТУ ФАУГИ) и ОАО "Центральный научно - исследовательский институт материалов (далее - ОАО "ЦНИИМ", Институт) о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.07.2010 г.. N 52-59 уступки прав (цессии), заключенного между Российской Федерацией в лице ТУ ФАУГИ И ФГУП "ЦНИИМ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением от 29.09.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая решение не основанным на фактических обстоятельствах дела, вынесенным с нарушением норм материального права, нарушающим права и законные интересы истца.

Податель жалобы указывает, что в результате заключения оспариваемого договора права требования в отношении вновь созданных объектов недвижимого имущества (квартир) одновременно принадлежат двум лицам, повторное распоряжение этим имуществом свидетельствует о ничтожности договора.

По мнению истца, при заключении договора нарушены положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушен порядок совершения сделок с имуществом федеральных государственных унитарных предприятий.

Кроме того, истец полагает неправомерным отклонение судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "НПК "Уралвагонзавод", права и законные интересы которого могут быть нарушены, что является основанием для отмены судебного акта.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представители ответчиком возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФАУГИ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.09.2003 N 4339-р "О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. А, Б, В" Институту разрешены проектирование и реконструкция под нежилые и жилые цели за счет собственных и привлеченных средств путем заключения инвестиционного контракта зданий, закрепленных за Институтом на праве хозяйственного ведения и расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. А, Б, В, в границах земельного участка площадью 8816 кв. м с кадастровым номером 78:1123:3 (адрес: Санкт-Петербург, Центральный район, Виленский пер., д. 15, литера А), находящегося в аренде у Института. В данном распоряжении указано на следующее: 30% площади объекта, полученной в результате реализации инвестиционного проекта, подлежит передаче в собственность Российской Федерации, 70% - в собственность инвестора; размер денежных средств, инвестируемых в объект, должен составлять сумму в рублевом эквиваленте не менее 9 000 000 долларов США.

На основании указанного распоряжения был проведен конкурс на право реконструкции и строительства комплекса по указанному адресу, победителем которого стало ООО "ИнвестКонтактСтрой".

21.11.2003 г. между Обществом и ФГУП "ЦНИИМ" (правопредшественник ОАО "ЦНИИМ") заключен инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции и строительству комплекса административно - жилого назначения на земельном участке по указанному адресу.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что после завершения реконструкции (строительства) в федеральную собственность с правом хозяйственного ведения Заказчика передается 30% общей площади жилого комплекса, полученной в результате реализации инвестиционного проекта на основании настоящего контракта. Иные жилые и нежилые помещения в построенном многофункциональном комплексе, составляющие 70% общей площади передаются в собственность инвестора и привлеченных им сторонних инвесторов.

Пунктом 5.2.4 контракта предусмотрено подписание сторонами акта о реализации инвестиционного проекта в течение одного месяца с даты утверждения акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию комплекса.

28.06.2007 г.. ФГУП "ЦНИИМ" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-1618в-2007.

23.12.2008 г.. между ФГУП "ЦНИИМ" и Обществом подписан акт частичного исполнения обязательств по контракту, согласно которому стороны подтвердили, что на момент подписания акта инвестором осуществлена реконструкция многофункционального жилого комплекса, для передачи в собственность Российской Федерации с правом хозяйственного ведения ФГУП "ЦНИИМ" зарегистрированы помещения, площадь которых соответствует пункту 4.4 контракта, заказчику перечислены денежные средства, предусмотренные пунктом 10 контракта.

В приложениях к названному акту стороны согласовали перечень объектов недвижимости, зарезервированных для передачи в собственность Российской Федерации с правом хозяйственного ведения Института (нежилое здание общей площадью 3235,2 кв. м под литерой Б; квартиры 13, 20, 1, 42, 39, 44, 63, 68, 85, 89 и нежилое помещение 2-Н в здании под литерой А; нежилое помещение 12-Н в здании под литерой В), и объектов, подлежащих передаче в собственность инвестора и привлеченных им дольщиков.

Управлением Росимущества 21.12.2009 издано распоряжение N 309-р об условиях приватизации Института путем преобразования в открытое акционерное общество и утвержден состав подлежащего приватизации имущества Института.

По передаточному акту от 15.07.2010 Управление Росимущества передало ОАО "ЦНИИМ" подлежавшее приватизации имущество Института, в том числе права требования в рамках исполнения инвестиционного контракта от 21.11.2003 передачи в собственность названного общества квартир 13, 20, 1, 42, 39, 44, 63, 68, 85, 89 по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. А.

21.07.2010 между ФГУП "ЦНИИМ" и ТУ ФАУГИ заключен договор N 52-59 уступки прав (цессии), согласно которому ФГУП "ЦНИИМ" (цедент) уступает, а Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ (цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме по инвестиционному контракту от 21.11.2003, заключенному между ФГУП "ЦНИИМ" и ООО "ИнвестКонтактСтрой".

16.08.2010 зарегистрировано ОАО "ЦНИИМ", правопреемник ФГУП "ЦНИИМ". Полагая договор уступки прав не соответствующим статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенным с нарушением порядка совершения сделок с имуществом федеральных государственных унитарных предприятий, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, указывая, что в результате заключения оспариваемого договора права требования в отношении вновь созданных объектов недвижимости (квартир) одновременно принадлежат двум лицам. Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска не подлежит отмене, учитывая следующее.

В силу части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как предусмотрено статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате передачи на основании оспариваемого договора прав требования к ООО "ИнвестКонтактСтрой", вытекающих из инвестиционного контракта, каким-либо образом затронуты законные права и интересы Общества.

При этом недействительность уступленного права не влечет недействительности договора цессии.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г.. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Требование о признании договора цессии недействительной сделкой сторонами этого договора не заявлено.

Общество не является стороной оспариваемого договора цессии и в результате его совершения ничего не лишилось и ничего не приобрело. Кроме того, истец не является стороной, что-либо получающей при условии признания данного договора недействительной сделкой.

Утверждение истца о несоответствии договора цессии положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации является бездоказательным.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о том, что истец не является лицом, заинтересованным в оспаривании договора цессии, является правильным.

Не нашли своего подтверждения в материалах дела и доводы истца о наличии оснований для отмены судебного акта в связи с неправомерным отказом суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "НПК "Уралвагонзавод".

Названное лицо вправе реализовать свои процессуальные права в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований истца апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 г.. по делу N А56-37250/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева