г. Санкт-Петербург |
|
01 февраля 2012 г. |
Дело N А56-13804/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО Строительной Производственной Компании "ЭГО"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011
по делу N А56-13804/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску ООО Строительной Производственной Компании "ЭГО"
к ООО "ТрансЭколоджи"
3-е лицо: ООО "БалттрансСервис"
о взыскании 108 800 рублей, процентов, расторжении договора и встречное исковое заявление о взыскании 38614,94 рублей
УСТАНОВИЛ:
Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 07.10.2011 по делу N А56-13804/2011.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1381/2012) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на двадцати пяти листах, конверт.
Судья |
В.И. Желтянников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А56-13804/2011
Истец: ООО СПК "ЭГО", ООО строительная производственная компания "ЭГО"
Ответчик: ООО "ТрансЭколоджи"
Третье лицо: ООО "БалттрансСервис"
Хронология рассмотрения дела:
20.03.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4371/12
01.02.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1381/12
26.12.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23010/11
15.11.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20653/11
07.10.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13804/11