Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 17АП-13964/11

г. Пермь

30 января 2012 г.

Дело N А71-8407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) - Олешкевич Е.С., паспорт, доверенность от 16.08.2011 N 05-10/17322;

от заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (ОГРН 1021800640620, ИНН 1808700020) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Завьяловский район"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 ноября 2011 года

по делу N А71-8407/2011,

принятое (вынесенное) судьей Л.Ю.Глуховым

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990)

к Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (ОГРН 1021800640620, ИНН 1808700020)

о взыскании 1 571 932 руб. 82 коп. пеней: по НДС, по ЕСН и по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования "Завьяловский район" задолженности по пени в общей сумме 1 571 932руб.82коп., в том числе: по НДС - 1 567 288руб., ЕСН в бюджет РФ - 4 601руб.45коп., транспортному налогу - 42руб.41коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2011 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы в пени в сумме 1 571 932руб.82коп.

Администрация муниципального образования "Завьяловский район" (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда в части взыскания пени по НДС в сумме 1 567 288руб.96коп., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части. В обоснование жалобы указывает, что Администрация не является плательщиком НДС, так как входит в структуру органов местного самоуправления муниципального района и действует в рамках своих полномочий. В силу п.5 ст.173 НК РФ Администрация обязана уплачивать НДС в бюджет в случае выделения налога в счете-фактуре, выставленном покупателю, но без начисления пени. Полагает, что судом первой инстанции, в нарушение п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, необоснованно взыскана с Администрации государственная пошлина.

Налоговый орган (заявитель) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на тот факт, что спорные пени подлежат взысканию с Администрации за неуплату НДС, который был исчислен налогоплательщиком самостоятельно на основании уточненных налоговых деклараций за 4 квартал 2007 года и 4 квартал 2008 года. НДС исчислен с суммы арендной платы, предъявленной к уплате в счетах-фактурах, выставленных в адрес арендатора МУП "Завьяловские тепловые сети", по договору аренды от 05.07.2007 г.. Из анализа документов, представленных в инспекцию МУП "Завьяловские тепловые сети" для получения налогового вычета по НДС было установлено, что данное имущество было получено Администрацией от коммерческой организации - ООО "Регионресурсы" по договору сублизинга для осуществления предпринимательской деятельности. Учитывая, что Администрацией сдается в аренду имущество, которое не является муниципальной собственностью, а находится у ответчика во временном владении на основании договора сублизинга, то в силу положений п.1 ст.146 НК РФ, услуга по предоставлению имущества в аренду, подлежит обложению НДС.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2010 года и 22 февраля 2011 года Администрацией муниципального образования "Завьяловский район" представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2007 года и 4 квартал 2008 года, согласно которым налогоплательщик самостоятельно исчислил НДС к уплате: по сроку 20.01.2008 года в размере 2 293 777руб.10коп.; по сроку уплаты 20.01.2009 года - 921 002руб., по сроку уплаты 20.02.2009 года - 921 002руб., по сроку уплаты 20.03.2009 г.. - 921 004руб.

Учитывая, что данные суммы не были своевременно уплачены в сроки, установленные налоговым законодательством, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования от 19.01.2011 г.., от 03.03.2011 г.. об уплате налогов с начислением пени в сумме 1 567 288руб.96коп.

Так как в сроки, установленные в требовании до 08.02.2011 г.. и до 24.03.2011 г.., пени не уплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности взыскания пени за неуплату налога на добавленную стоимость, который был исчислен налогоплательщиком самостоятельно в налоговых декларациях за 3 и 4 квартал 2008 года.

Оспаривая данные выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в силу положений статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пеней возникает только у лиц, которые являются налогоплательщиками. Учитывая, что Администрация входит в структуру органов местного самоуправления муниципального района и действует в рамках своих полномочий, следовательно, налогоплательщиком не является и пени начислению и взысканию не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данные доводы заявителя жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ - пеней, признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации.

Администрация муниципального образования "Завьяловский район", согласно данным ЕГРЮЛ (л.д.35), является организацией - юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, то есть является налогоплательщиком НДС, на которую распространяются положения пункта 1 статьи 75 НК РФ.

В суде первой инстанции Администрацией был заявлен довод о том, что заинтересованное лицо не является налогоплательщиком НДС в силу положений п.п.4 п.2 ст.146 НК РФ.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, перечислены в п. п. 1 и 2 ст. 146 Кодекса.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость на основании п. 1 ст. 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Подпунктом 4 п. 2 данной статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, при выполнении возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Таким образом, для применения данной нормы необходимо единовременное выполнение следующих условий:

-работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления;

-обязательность выполнения этих работ (услуг) должна быть установлена федеральным законодательством или законодательством субъектов Российской Федерации, либо актами органов местного самоуправления;

-на указанные органы должны быть возложены исключительные полномочия в установленной сфере деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, по определению суда первой инстанции от 14.10.2011 года заинтересованному лицу была предоставлена возможность представить исчерпывающие доказательства, подтверждающие довод о том, что Администрация не является плательщиком НДС (счета-фактуры, первоначальные налоговые декларации за 2007 и 2008 годы, договоры или иные первичные документы), однако таких доказательств суду первой инстанции не представлено.

В свою очередь налоговый орган на апелляционную жалобу представил пояснения, что НДС исчислен Администрацией с суммы арендной платы, предъявленной к уплате в счетах-фактурах, выставленных в адрес арендатора МУП "Завьяловские тепловые сети", по договору аренды от 05.07.2007 г.. Из анализа документов, представленных в инспекцию МУП "Завьяловские тепловые сети" для получения налогового вычета по НДС налоговым органом было установлено, что данное имущество было получено Администрацией от коммерческой организации - ООО "Регионресурсы" по договору сублизинга от 17.07.2006 года для осуществления предпринимательской деятельности. Учитывая, что Администрацией сдается в аренду имущество, которое не является муниципальной собственностью, а находится у ответчика во временном владении на основании договора сублизинга, то в силу положений п.1 ст.146 НК РФ, услуга по предоставлению имущества в аренду, подлежит обложению НДС.

В подтверждение указанных доводов налоговым органом с отзывом на жалобу представлены договор сублизинга, договор аренды, график лизинговых платежей, а также счета-фактуры, в которых НДС выделен отдельной строкой и предъявлен МУП "Завьяловские тепловые сети" к уплате.

Каких-либо пояснений в опровержение данных доводов налогового органа, а также доказательств, подтверждающих, что обязательность выполнения спорных работ (услуг) установлена актами органов местного самоуправления и на заинтересованное лицо возложены исключительные полномочия в установленной сфере деятельности, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, в любом случае в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ, налог на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления покупателю счетов-фактур с выделением сумм НДС. В случае не уплаты налогоплательщиком налога в сроки, установленные налоговым законодательством, подлежат начислению пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания пени за неуплату НДС является законным и обоснованным и отмене в указанной части не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает также выводы суда первой инстанции в части взыскания с Администрации государственной пошлины

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Согласно статье 20 Устава муниципального образования "Завьяловский район", утвержденного Решением Завьяловской районной Думы Удмуртской Республики от 16.06.2005 г.. N 232, в структуру органов местного самоуправления муниципального района входит местная администрация - Администрация муниципального образования "Завьяловский район", являющаяся стороной по делу.

Пунктом 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае и истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина уплате в бюджет не подлежала.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года по делу N А71-8407/2011 следует отменить в части взыскания с Администрации муниципального образования "Завьяловский район" государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 28 719,33 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года по делу N А71-8407/2011 отменить в части взыскания с Администрации муниципального образования "Завьяловский район" государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 28 719,33 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Полевщикова