Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 17АП-13558/11

г. Пермь

31 января 2012 г.

Дело N А60-31513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, ООО "АВВА": не явились;

от ответчика, ООО "Облик": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Облик"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2011 года по делу N А60-31513/2011,

принятое судьёй А. С. Полуяктовым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВВА" (ОГРН 1106670009720, ИНН 6670288917)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Облик" (ОГРН 1046605182106, ИНН 6674130039)

о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и перевозке груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВВА" (далее - ООО "АВВА", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с учетом уточнения иска с Общества с ограниченной ответственностью "Облик" (далее - ООО "Облик", ответчик) 455 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и перевозке груза, 25 533 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2010 года по 15.08.2011 года с их последующим начислением с 16.08.2011 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д.8-11, 47-48).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011 года (резолютивная часть от 31.10.2011 года, судья А. С. Полуяктов) исковые требования удовлетворены (л.д.57-60).

Ответчик, ООО "Облик", с решением суда первой инстанции в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 533 руб. 29 коп. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новый судебный акт.

Считает, что сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае следовало применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.

В судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил.

Истец, ООО "АВВА", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВВА" (заказчик) и ООО "Облик" (перевозчик) подписаны заявки N 191/1 от 29.10.2010, N 191/2 от 29.12.2010, N 190 от 28.10.2010, N 190/3 от 29.10.2010, в соответствии с которыми перевозчик обязался выполнить перевозки груза по согласованным маршрутам (л.д.21, 24, 25, 28, 31).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 455 500 руб. 00 коп., что подтверждается актами N 00000098 от 08.11.2010, N 00000099 от 09.11.2010, N 00000103 от 11.11.201 (л.д.34-36), товарно-транспортными накладными (л.д.22-23, 26-27, 29-30, 32-33).

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.12.2010 года по 15.08.2011 года.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 455 500 руб. 00 коп. основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и перевозке груза; неисполнения ответчиком обязанности по их оплате. Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям материального права, сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Удовлетворяя требование о взыскании 25 533 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения указанной меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства; отсутствия предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера процентов.

Пересмотрев материалы дела в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что находится в тяжелом финансовом положении, выполняет социально-значимые функции и не имеет возможности своевременно расплатиться за взятые обязательства с истцом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательства в обоснование своих возражений. В суд первой инстанции, в апелляционный суд не явился. Из материалов дела явная несоразмерность подлежащей оплате неустойки последствиям нарушения права не усматривается.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г.. ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о непоступлении денежных средств из бюджета; о выполнении ответчиком социально-значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанная позиция ВАС РФ усматривается и из Постановления Президиума ВАС РФ N 11680/10 от 13.01.2011 г..

В частности, из него следует, что явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении его ходатайства о снижении неустойки.

Решение суда отмене либо изменению в соответствии со ст.270 АПК РФ не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2011 г.. по делу N А60-31513/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова