Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 11АП-15709/11

г. Самара

31 января 2012 г.

Дело N А65-13585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года по делу N А65-13585/2011 (судья Шакурова К.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 1659028440, ОГРН 1021603481680), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ялтра" (ИНН 1612006191, ОГРН 1061675057608), Республика Татарстан, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси,

третье лицо: Яруллин Радик Ракинович, Республика Татарстан, д. Верхняя Корса,

о взыскании 13 341,27 руб. долга, 10 966,52 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ялтра" (далее - ООО "Ялтра", ответчик) 13 341,27 руб. долга, 10 966,52 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2011 ООО "Агроторг" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Агроторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о незаключенности договора поставки продукции, недоказанность оплаты поставленного истцом товара, просит отменить решение суда от 06.10.2011, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2006 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор N 001127, согласно условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве, согласно заказу (заявке) покупателя или товарно-транспортной накладной поставщика, являющихся неотъемлемой часть договора.

В обоснование передачи товара на заявленную сумму долга представлены накладная N АКА 009688 от 22 августа 2008 года и N АКА 009689 от 22 августа 2008 года.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Частью 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Из текста договора не усматривается, что условия о наименовании, количестве подлежащих поставке товаров, сроках поставки были оговорены сторонами.

В представленных ТТН ссылки на номер договора не имеется.

Накладные не обладают признаками относимости и допустимости доказательства по отношению к договору, так как в документе отсутствует ссылка на договор.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что договор поставки считается незаключенным, поскольку существенные условия, необходимые для признания договора поставки заключенным, в названном договоре не указаны.

Гражданско-правовые отношения сторон имеют характер разовой сделки купли-продажи по накладной.

Истцом требуется к взысканию 13.341 руб. 27 коп. долга.

Ответчиком указывалось, что им в 2008 году была произведена оплата за поставленный товар и представлены доказательства оплаты.

Согласно трудового договора от 6 октября 2008 года, заключенного Обществом "Агроторг" и Яруллиным Радиком Ракиповичем, третье лицо исполняло обязанности регионального торгового представителя Общества "Агроторг".

Из представленных тетрадей учета следует, что торговым представителем от ответчика получены денежные средства в размере 13.341 рублей 27 копеек по вышеуказанным накладным, которые впоследствии были переданы кассиру истца - Авериной Е.И., что подтверждается ее подписью в тетради учета и сдачи денежных средств в кассу истца.

При таких обстоятельствах, судом правомерно указано на отсутствие оснований для взыскания заявленной истцом суммы.

Требование о взыскании пени в размере 10.966 рублей 52 копейки, заявленное на основании п. 6.1 договора, не подлежит удовлетворению, поскольку договор поставки является незаключенным, не порождающим правовых последствий для сторон его подписавших и кроме того, оплата произведена.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Агроторг" в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года по делу N А65-13585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 1659028440, ОГРН 1021603481680), Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г.Филиппова