Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 13АП-19821/11

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2012 г.

Дело N А21-3928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19821/2011) ООО "МУП ЖЭУ-23" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 г.. по делу N А21-3928/2011 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по иску ООО "КенигСервис"

к ООО "МУП ЖЭУ-23"

3-е лицо: Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград"

об обязании передать документацию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КенигСервис" (ОГРН 11039260016985, местонахождение: Калининградская область, г.Калининград, Московский пр. 184, далее - ООО "КенигСервис") обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-23" (ОГРН 1093925008165, местонахождение: г.Калининград, Ленинский пр., д.81, далее - ООО "МУП ЖЭУ-23") с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Ленинградского района городского округа (далее - Администрация) об обязании предоставить следующую техническую документацию: технический паспорт на жилой дом по адресу г. Калининград, ул. Ал.Невского, 188, корпус 1; лицевые счета в количестве 119 штук; поквартирные карточки формы Ф9 и Ф10 в количестве 119 штук (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.09.2011 г.. исковые требования удовлетворены. С ООО "МУП ЖЭУ-23" в пользу ООО "КенигСервис" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

ООО "МУП ЖЭУ-23" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик ссылается толкование п.п.8.1.и.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащееся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 г.. N 1027/10, в соответствии с которым право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятого на себя обязательства. Ответчик полагает, что в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения договора управления ООО "МУП ЖЭУ-23" у собственников помещений дома по адресу: г.Калининград ул.А.Невского, д.188, корпус 1, не было оснований для расторжения договора с ответчиком, и, следовательно, иск удовлетворению не подлежит. Также ООО "МУП ЖЭУ-23" считает, что истцом не доказан факт наличия у ответчика истребуемой документации.

ООО "КенигСервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения и указывает на то, что 30.07.2011 г.. истребуемая документация была передана истцу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 30.01.2011 г.. по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Калининград, ул. Ал.Невского, 188, корпус 1, принято решение отказаться от управления домом предыдущей управляющей компанией и определить ООО "КенигСервис" в качестве новой управляющей компании; Малеева Т.И. была выбрана в качестве лица, представляющего интересы собственников помещений дома.

01.02.2011 г.. Малеева Т.И. обратилась к ООО "МУП ЖЭУ-23" с заявлением N 83 с просьбой передать техническую документацию на дом вновь избранной управляющей компании ООО "КенигСервис".

Поскольку документация передана не была, ООО "КенигСервис" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом собственников помещений данного дома (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В силу пункта 8 той же статьи изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно пункту 10 упомянутой статьи управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

С учетом указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, у ООО "МУП ЖЭУ-23" на основании закона возникла обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом ООО "КенигСервис".

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом. Суд первой инстанции с учетом норм ст. 799, 782, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку одностороннему отказу домовладельцев от договора с ООО "МУП ЖЭУ-23" и правомерно указал в решении на то, что гражданское законодательство предусматривает возможность такого отказа.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт наличия у ООО "МУП ЖЭУ-23" истребуемой документации обоснованно отклонен судом. Кроме того, апелляционный суд учитывает факт состоявшейся передачи истцу ответчиком документации: технического паспорта на жилой дом по адресу г. Калининград, ул. Ал.Невского, 188, корпус 1; лицевые счета в количестве 119 штук; поквартирные карточки формы Ф9 и Ф10 в количестве 119 штук, что подтверждается представленным оригиналом акта от 30.07.2010 г..

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 г.. по делу N А21-3928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-23" (ОГРН 1093925008165, местонахождение: г.Калининград, Ленинский пр., д.81) из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина