Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 20АП-6006/11

г. Тула

31 января 2012 г.

Дело N А23-4311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строим Дом"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 02 ноября 2011 года

по делу N А23-4311/2011 (судья Аникина Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Строим Дом" (ОГРН 1064027025875, индекс 248003, г. Калуга, ул. Болдина, д. 22)

к Управлению административно-технического контроля Калужской области (индекс 248018, г. Калуга, ул. Заводская, 57)

о признании незаконным и отмене постановления N 03-399 по делу об административном правонарушении от 26.09.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строим Дом" (далее - заявитель, общество, ООО "Строим Дом") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению административно-технического контроля Калужской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2011 N 03-399 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Управление направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании 18.01.2012 в соответствии с положениями ст.ст. 163, 266 АПК РФ объявлен перерыв до 25.01.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2011 года ведущим экспертом Территориального отдела N 1 Управления административно-технического контроля Калужской области проведена проверка соблюдения ООО "Строим Дом" законодательства Калужской области в сфере благоустройства прилегающей территории к дому N 11 по улице Молодежной города Калуги.

В ходе проверки установлено ненадлежащее состояние и содержание прилегающей территории к указанному жилому дому, выразившееся в наличии на участке с зелеными насаждениями в пределах трех метров от отмостки дома бытовых отходов, мешков с мусором.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 01.09.2011 N 714 (л.д.23-28).

По результатам проверки Управлением составлен протокол от 12.09.2011 N 01-399 об административном правонарушении в отношении ООО "Строим Дом", в котором отражено, что заявителем вопреки пунктам 3.1., 3.3., 3.5. Правил благоустройства и озеленения территорий Муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением городского головы г.Калуги от 04.08.2006 N204-п, (далее - Правила благоустройства), допущено ненадлежащее состояние и содержание дворовой территории дому N 11 по улице Молодежной города Калуги (л.д.30).

В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 26.09.2011 N 03-399, которым ООО "Строим Дом" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, предусмотрена ст.1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон N 122-ОЗ).

Порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания и озеленения территории Муниципального образования "Город Калуга" установлен в Правилах благоустройства и озеленения территорий Муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением городского головы г. Калуги от 04.08.2006 N 204-п.

Согласно пункту 3.1. Правил содержание и уборку объектов

благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 3.3. Правил юридические и физические лица обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории.

Все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 10 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве (пункт 3.5 названного Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление жилым многоквартирным домом N 11 по улице Молодежной города Калуги осуществляет ООО "Строим Дом".

Исходя из системного анализа указанных норм и учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на ООО "Строим Дом" возложена обязанность по соблюдению требований Правил благоустройства и озеленения территорий Муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением городского головы г. Калуги от 04.08.2006 N 204-п.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 16 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе проведения проверки административным органом установлен факт ненадлежащего состояния и содержания дворовой территории дома N 11 по улице Молодежной города Калуги, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

В ходе проверки велась фотосъемка, о чем имеется отметка в акте проверки от 01.09.2011 N 714 (т. 1, л.д. 23), фотографии приложены к акту. Кроме того, административным органом составлена схема объекта проверки.

Из материалов дела следует, что основными доказательствами по делу об административном правонарушении являются: акт проверки от 01.09.2011 N 714 (л.д. 23), протокол об административном правонарушении от 12.09.2011 N 01-399 (л.д. 30), постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2011 N 03-57 (т. 1, л.д. 36).

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт передачи для обслуживания собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации придомовой территории в пределах 10 м, не принимается во внимание судебной коллегией.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Обязанность по содержанию прилегающей территории возложена на общество в силу положений Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" и Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Калуга.

Кроме того, ответчиком к судебному заседанию 25.01.2012 представлено письмо Городской Управы города Калуги от 19.01.2012 N 20, в соответствии с которым управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Калуга, ул.Молодежная, д. 11, с 01.04.2009 по настоящее время осуществляет ООО "Строим Дом" (ИНН 4027072105) на основании договора управления, заключенного по принятому решению собственниками помещений в данном доме.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2011 по делу N А23-4311/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Г.Д. Игнашина