Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 20АП-6498/11

г. Тула

31 января 2012 г.

Дело N А23-1038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Калужский областной водоканал" на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2011 по делу N А23-1038/2011 (судья Глазкова С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "Калужский областной водоканал" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в рамках дела по иску ООО "Калужский областной водоканал" (г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 80; ОГРН 1054003019487) к ЗАО "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" (г. Калуга, ул. Герцена, д. 16; ОГРН 1044004602620) о взыскании 5 178 690 руб. 44 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Царик В.И. - представителя по доверенности N 5 от 11.01.2012,

от ответчика: Гусак Е.О. - представителя по доверенности N 600 от 19.10.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" (далее - ООО "Калужский областной водоканал") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" (далее - ЗАО "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа") о взыскании 5 178 690 руб. задолженности по договору N 783 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод для населения за период с 01.02.2011 по 28.02.2011.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2011 исковые требования частично удовлетворены, с ЗАО "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" в пользу ООО "Калужский областной водоканал" взыскано 5 131 392 руб. 36 коп. задолженности, а также 48 446 руб. 89 коп. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Арбитражным судом Калужской области 17.08.2011 по делу N А23-1038/2011 выдан исполнительный лист серии АС N 002409817.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 06.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 2116/11/52/40.

ООО "Калужский областной водоканал" 05.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Калужский областной водоканал" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление. Полагает, что наличие у должника транзитного счета, открытого агентом в целях перечисления населением денежных средств, не является препятствием для получения взыскателем этих средств в счет оплаты за предоставленные им услуги. Считает, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 1005 ГК РФ, в соответствии с которой платежи собственников, внесенные на расчетный счет или в кассу управляющей организации, являются ее собственностью и на них может быть обращено взыскание. По мнению заявителя, защиту прав третьих лиц реализуют нормы статей 854 и 855 ГК РФ, устанавливающие очередность списания денежных средств с расчетного счета. Отмечает, что ЗАО "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" должно нести ответственность перед ООО "Калужский областной водоканал" в пределах всех средств, находящихся на его счетах и счетах МУП "ЕРКЦ", вне зависимости от их целевого назначения.

Законность и обоснованность определения от 14.11.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Калужский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника (ЗАО "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа"), находящееся у третьих лиц (МУП "Единый расчетно-кассовый центр").

В обоснование заявления об обращении взыскания на денежные средства ЗАО "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа", находящиеся и поступающие на расчетный счет МУП "Единый расчетно-кассовый центр", ООО "Калужский областной водоканал" ссылается на пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). Заявитель также указывает, что ЗАО "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" как управляющая организация должно нести ответственность перед ООО "Калужский областной водоканал" как перед ресурсоснабжающей организацией в пределах всех средств, находящихся на его счетах и счетах МУП "Единый расчетно-кассовый центр", вне зависимости от целевого назначения данных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги изложена в статье 154 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) и состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

В силу положений пунктов 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между взыскателем и должником заключен договор N 783 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, на основании которого должник является абонентом взыскателя и пользуется системами коммунального водоснабжения и водоотведения.

Должник (ЗАО "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа") является управляющей компанией на основании заключенных с собственниками помещений договорами на управление многоквартирным домом.

Между должником и третьим лицом 24.04.2008 был заключен агентский договор N 19/1, по условиям которого ЗАО "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" поручило, а МУП "Единый расчетно-кассовый центр" приняло на себя выполнение от своего имени, но за счет управляющей компании, в частности, следующих работ:

- начисление платежей за поставленные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в отношении которых управляющая компания выполняет функции управления, являющимися потребителями услуг по горячему и холодному водоснабжению, теплоснабжению, канализации (водоотведению), электроснабжению;

- организация сбора и сбор платежей с населения за поставленные коммунальные услуги;

- производство расчетов в соответствии с договорами, заключенными между управляющей компанией, поставщиками коммунальных услуг на оказание этих услуг населению;

- перечисление собранных платежей населения за поставленные коммунальные услуги поставщикам этих услуг в соответствии с условиями договора или третьим лицам по поручению поставщиков коммунальных услуг.

Таким образом, ЗАО "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" является абонентом по договорам, заключенным с поставщиками коммунальных услуг (в частности, по договору N 783 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод с ООО "Калужский областной водоканал") и управляющей организацией по договорам на управление многоквартирным домом. При этом сбор денежных средств от населения производит агент МУП "Единый расчетно-кассовый центр", в квитанциях на оплату платежей населением указываются виды коммунальных услуг, по которым производится оплата.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО "Калужский областной водоканал" не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства, находящиеся на расчетном счете МУП "Единый расчетно-кассовый центр", имеют целевое назначение на оплату коммунальных услуг, потребителем которых является население, и обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства в интересах одной из ресурсоснабжающих организаций затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.

Следовательно, удовлетворение требований взыскателя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах МУП "Единый расчетно-кассовый центр", приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц - ресурсоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 1005 ГК РФ, в соответствии с которой платежи собственников, внесенные на расчетный счет или в кассу управляющей организации, являются ее собственностью и на них может быть обращено взыскание, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку указанные денежные средства носят целевой характер на оплату населением коммунальных услуг.

Кроме того, заявителем не доказана невозможность исполнения решения суда за счет денежных средств, находящихся в непосредственном распоряжении ответчика, а не за счет средств ЗАО "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа", находящихся у третьих лиц.

Довод апеллянта о том, что защиту прав третьих лиц реализуют нормы статей 854 и 855 ГК РФ, устанавливающие очередность списания денежных средств с расчетного счета, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку, в частности, требования ресурсоснабжающих организаций об обращении взыскания на денежные средства должника, перечисленные населением на оплату коммунальных услуг и находящиеся на счетах МУП "Единый расчетно-кассовый центр", относятся к одной очереди и в соответствии со статьей 855 ГК РФ списание этих средств будет производиться в порядке календарной очередности поступления документов на списание. Однако защита интересов одной ресурсоснабжающей организации (ООО "Калужский областной водоканал") путем перечисления ей поступивших от населения денежных средств не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов других лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с истцом.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку из них усматривается, что ООО "Калужский областной водоканал" намеревалось удовлетворить свои требования за счет любых денежных средств, поступивших на счет должника. При этом апеллянт не учитывает, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете третьего лица (МУП "Единый расчетно-кассовый центр"), аккумулируются за счет добросовестных плательщиков и предназначены исключительно для оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых населению многоквартирных домов различными ресурсоснабжающими организациями.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "Калужский областной водоканал" и отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калужской области от 14 ноября 2011 года по делу N А23-1038/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова