Вход
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-22000/11
|
г. Санкт-Петербург |
|
|
31 января 2012 г. |
Дело N А56-48719/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Козыревой О.С.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: Акимова А.А., доверенность N 41 от 15.11.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22000/2011) общества с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" (ОГРН 1034701560354, адрес: 188264, Ленинградская область, Лужский район, пос. Плоское, ул. Заводская, д. 1) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-48719/2011 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску ООО "ЛугаЭнергоСервис"
к ООО "Петербургское стекло"
о взыскании 327 278 руб. 34 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛугаЭнергоСервис" (ОГРН 1104710000560; место нахождения: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, просп. Кирова, д. 56, офис 3; далее - ООО "ЛугаЭнергоСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" (ОГРН 1034701560354, адрес: 188264, Ленинградская область, Лужский район, пос. Плоское, ул. Заводская, д. 1; далее - ООО "Петербургское стекло") о взыскании 327 278 руб. 34 коп., из которых: 312 935 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в период с октября по декабрь 2010 года и 14 342 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.02.2011 по 02.09.2011.
18.10.2011 ООО "Петербургское стекло" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ООО "ЛугаЭнергоСервис" 151 586 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного пользования услугами по водоснабжению и водоотведению в период с 17.10.2010 по 21.04.2011.
Определением суда от 20.10.2011 встречное исковое заявление возвращено заявителю.
В апелляционной жалобе ООО "Петербургское стекло" просит определение суда от 20.10.2011 отменить и принять встречное исковое заявление о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и компенсации расходов по водоотведению к производству, ссылаясь на нарушение судом статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерный отказ суда в принятии встречного искового заявления.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Петербургское стекло" поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "ЛугаЭнергоСервис" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением суда от 09.09.2011 принято к производству исковое заявление ООО "ЛугаЭнергоСервис" о взыскании с ООО "Петербургское стекло" 327 278 руб. 34 коп., из которых: 312 935 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в период с октября по декабрь 2010 года и 14 342 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.02.2011 по 02.09.2011.
18.10.2011 ООО "Петербургское стекло" предъявило встречный иск, в котором просило взыскать с ООО "ЛугаЭнергоСервис" 151 586 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного пользования услугами по водоснабжению и водоотведению в период с 17.10.2010 по 21.04.2011.
Определением от 20.10.2011 суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление заявителю, указав, что во встречных исковых требованиях отсутствуют условия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследование и оценка исковых требований по встречному иску приведет к затягиванию судебного процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом и считает его полностью соответствующим материалам дела и требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска арбитражным судом.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения о возвращении встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 по делу N А56-48719/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Л.Н. Марченко |
|
Судьи |
М.М. Герасимова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В апелляционной жалобе ООО "Петербургское стекло" просит определение суда от 20.10.2011 отменить и принять встречное исковое заявление о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и компенсации расходов по водоотведению к производству, ссылаясь на нарушение судом статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерный отказ суда в принятии встречного искового заявления.
...
Определением от 20.10.2011 суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление заявителю, указав, что во встречных исковых требованиях отсутствуют условия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследование и оценка исковых требований по встречному иску приведет к затягиванию судебного процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом и считает его полностью соответствующим материалам дела и требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска арбитражным судом."
Номер дела в первой инстанции: А56-48719/2011
Истец: ООО "ЛугаЭнергоСервис"
Ответчик: ООО "Петербургское стекло"