Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 12АП-10098/11

г. Саратов

31 января 2012 г.

Дело N А57-9527/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черствова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2011 года по делу N А57-9527/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор", г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Черствову Алексею Сергеевичу, г. Балаково

Саратовской области

о расторжении договора, взыскании 349600 руб. долга, 4807 руб. процентов, 20976 руб.

договорной неустойки с начислением процентов и неустойки по день фактической оплаты

долга

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черствову А.С. о расторжении договора поставки с отсрочкой платежа от 18.03.2011 г.., суммы основного долга в размере 349600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2011 г.. по 28.06.2011 г.. в размере 4807 руб., неустойки за период с 29.04.2011 г.. по 28.06.2011 г.. в размере 20976 руб., с начислением процентов и неустойки с 29.06.2011 г.. по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец отказался от исковых требований в части расторжения договора поставки с отсрочкой платежа от 18.03.2011 г. и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2011 г. по 28.06.2011 г. с начислением процентов с 29.06.2011 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2011 г.. производство по делу в части отказа истца от исковых требований прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Черствова А.С. расходов, связанных с оплатой услуг представителе истца в размере 29 000 руб.., ответчик обратился в суд с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить.

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений против пересмотра решения в обжалуемой части не поступило, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2011 г.. между ООО "Вектор" (поставщик) и ИП Черствов А.С. (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа, согласно которому поставщик обязуется поставить товары в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии с товарными накладными и счетами фактуры, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующих товарных накладных на данные товары. Покупатель оплачивает поставляемые ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 30 рабочих дней, считая с момента отгрузки ему данных товаров поставщиком. Сумма по договору составляет 399600 руб.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в размере 349600 руб. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением 309, 310 Гражданского Кодекса РФ исковые требования удовлетворил в полном объеме. Кроме того, судом было удовлетворено заявление о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб..

Не оспаривая судебный акт в части взыскании задолженности и пени, ответчик, между тем, не согласен с решением в части взыскания 29 000 руб.. судебных расходов.

Заявитель полагает, что рассматриваемый спор не является сложным, процесс рассмотрения дела не является длительным, в связи с этим оплата услуг представителя должны составлять 3000руб.

Проверив законность принятого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В подтверждение понесенных судебных расходов, ООО "Вектор" представлено соглашение об оказании юридических услуг N 7 от 30.05.2011 г.., заключенного с Компанией по взысканию долгов "Законная сила", платежное поручение N 1147 от 03.06.2011 г.. на сумму 29000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г.. N 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не участвовал, возражений относительно заявленных требований не представил, равно как и не представил доказательств, чрезмерности или неразумности размера судебных расходов, понесенных истцом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворен заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб..

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2011 года по делу N А57-9527/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин