Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-22252/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А56-41935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Горохова В.Л. по доверенности от 24.01.2012 г.. N 04-18/004;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22252/2011) Местной администрации муниципального образования муниципальный округ Прометей (ОГРН 1067847160787, место нахождения: 195276, Санкт-Петербург г, Тимуровская ул, 8, 1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 г.. по делу N А56-41935/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района"

к Местной Администрации муниципального образования муниципального округа Прометей

о взыскании 55 058 руб. 45 коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, ОГРН 1037808052248, место нахождения: 195009, г.Санкт-Петербург, ул.Комсомола, 33) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Местной администрации муниципального образования муниципальный округ Прометей (ОГРН 1067847160787, место нахождения: 195276, г.Санкт-Петербург, Тимуровская ул, 8, 1) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору от 01.06.2005 г.. N 124/1-04-14/053, 5 058 руб. 45 коп. пеней и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать 45 774 руб. 62 коп. долга и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, от требования о взыскании неустойки отказался.

Решением от 20.10.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано; с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит изменить решение в части взыскания госпошлины и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, актом сверки расчетов подтверждается отсутствие задолженности у Администрации перед Учреждением; оснований для взыскания госпошлины не имелось; органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 г.. СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (Организация) и Местная Администрация муниципального образования Муниципальный округ Прометей (Пользователь) заключили договор N 124/1-04-14/053, по которому в соответствии с договором Организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг: теплоснабжение, электроснабжение, центральное отопление и вентиляцию, горячее водоснабжение на технические нужды, водопотребление и водоотведение ХВС и ГВС, вывоз бытового мусора, по ценам, установленным в соответствии со ставками и тарифами, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Помещение расположено по адресу: ул.Тимуровская, 8 корп. N 1 л.Г помещения 8Н (1-8, 16-18), 9Н, этаж 1 общей площадью 264, 6 кв.м. На указанные помещения заключены договор аренды, договор безвозмездного пользования.

Согласно пункту 4.2., 4.5. договора оплата перечисляется Пользователем на основании выставленного организацией счета на расчетный счет Организации, путем направления платежного поручения через Комитет финансов Санкт-Петербурга в Казначейство для перечисления денежных средств Организации. Окончательный расчет по всем платежам производится сторонами по истечении года, после проведения сверки расчетов.

Истец, указав, что за период с 01.01.2010 г.. по 30.06.2011 г.. у ответчика образовалась задолженность на сумму 1 124 083 руб. 62 коп., ответчик задолженность не оплатил, обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга за спорный период и 5 058 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции истец и ответчик провели сверку взаимных расчетов, сторонами составлен акт сверки где указано, что на 30.09.2011 г.. задолженность ответчика составляет 45 774 руб. 62 коп.

Истец в ходатайстве (л.д. 56) указал, что отказывается от иска в части неустойки, просит взыскать с ответчика 45 774 руб. 62 коп. долга. Изменение требований принято судом протокольным определением от 06.10.2011 г.. Платежным поручением от 05.10.2011 г.. N 1493360 ответчик перечислил истцу 45 774 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции отказал истцу в иске, взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину по иску в сумме 2 000 руб., указав, что полная оплата задолженности произведена Администрацией 05.10.2011 г.. - после подачи иска.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из содержания акта сверки не следует, что задолженность на сумму 45 774 руб. 62 коп. возникла за спорный период - с 01.01.2010 г.. по 30.06.2011 г..

Истец, уменьшив сумму иска до 45 774 руб. 62 коп. не изменил период, за который начислил долг.

В акте сверки стороны согласовали задолженность на 30.09.2011 г.. Истец документально не подтвердил, что долг на сумму 45 774 руб. 62 коп. возник до 30.06.2011 г.. В связи с этим у суда не имелось оснований делать вывод о том, что платежным поручением от 05.10.2011 г.. N 1493360 ответчик оплатил долг, образовавшийся за период с 01.01.2010 г.. по 30.06.2011 г.. и являвшийся предметом исковых требований.

Согласно пункту 4.2. договора оплата производится на основании счета истца. Согласно пункту 4.5. окончательный расчет по всем платежам производится сторонами по истечении года, после проведения сверки расчетов.

Доказательств направления счета на сумму 45 774 руб. 62 коп. истец не представил. Сверка произведена не по окончании года, а на 30.09.2011 г.. Выявленную на указанную дату задолженность ответчик незамедлительно оплатил.

Апелляционный суд считает, что ответчик платежным поручением от 05.10.2011 г.. произвел оплату текущих платежей, а не задолженность за спорный период. Поскольку истец документально не подтвердил факт задолженности ответчика за спорный период, в удовлетворении его требований следовало отказать в связи с необоснованностью иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в этом случае истцу не возмещается. У суда не имелось оснований относить на ответчика госпошлину по иску.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска. До принятия решения по спору истец отказался от иска в части взыскания неустойки. Отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, поэтому принят судом. Производство по делу в этой части следовало прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Истец предъявил иск на сумму 55 058 руб. 45 коп., в том числе 50 000 руб. (часть фактической задолженности) и 5 058 руб. 45 коп. неустойки, при подаче иска уплатил госпошлину 2 000 руб. Госпошлина от суммы 55 058 руб. 45 коп. составляет 2 202 руб. 35 коп. Госпошлина от суммы неустойки - 5 058 руб. 45 коп. составляет 202 руб.

Поскольку истец при подаче иска недоплатил 202 руб. госпошлины, а подлежащая возврату истцу госпошлина в связи с отказом от взыскания неустойки составляет 202 руб., возврат госпошлины истцу не производится.

Решение от 20.10.2011 г.. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 г.. по делу N А56-41935/2011 отменить.

Принять отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" от иска в части взыскания 5 058 руб. 45 коп. неустойки. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова