Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 10АП-8887/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А41-8847/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экстра Стиль" (ИНН:7701519830, ОГРН:1047796014265) и открытого акционерного общества "Пушкинский текстиль" (ИНН:5038015478, ОГРН:1025004914637) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2011 по делу N А41-8847/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Стиль" к открытому акционерному обществу "Пушкинский текстиль", с участием третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации перехода права собственности, о взыскании судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: Лицарева С.В., доверенность от 10.11.2011,

от ответчика: генеральный директор Толочик В.С., приказ от 24.06.2011 N 96-ка, Кругляков С.Ю., доверенность от 17.01.2011 N 6,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Стиль" (далее - истец, ООО "Экстра-Стиль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Пушкинский текстиль" (далее - ответчик, ОАО "Пушкинский текстиль") о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на здание детского комбината, незавершенное строительством, общей площадью 2 548, 80 кв. м., инв. N 25005, лит. Б-Б1-Б2-Б4-Б5-6-61, кадастровый (условный) номер 50:13:01:01378:001, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Центральная, в связи с уклонением ответчика от регистрации; о взыскании судебных расходов в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2011 заявленные требования удовлетворены в части обязания ответчика в связи с уклонением от регистрации произвести государственную регистрацию перехода права собственности к истцу здания детского комбината, незавершенное строительством, общей площадью 2548, 80 кв. м., инвентарный номер 25005, лит. Б-Б1-Б2-Б4-Б5-6-61, кадастровый (или условный) номер 50:13:01:01378:001, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Центральная; взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере 4 000 руб., и взыскания судебных расходов в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд, исходил из того, что ОАО "Пушкинский текстиль" доказательств исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2009 по делу N А41-34446/09 не представил, от государственной регистрации перехода права собственности уклоняется.

Не согласившись с названным судебным актом, истец и ответчик обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Экстра-Стиль" ссылается на нарушение судом первой инстанции статьи 49 АПК РФ, указывая, что исковые требования основаны на уклонении ответчика от действий по регистрации перехода права собственности, обязать ответчика провести государственную регистрацию невозможно, поскольку данная функция возложена государством на регистрирующий орган.

ООО "Экстра-Стиль" просит изменить решение, а именно: вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на здание детского комбината, незавершенное строительством, общей площадью 2 548, 80 кв. м., инв. N 25005, лит. Б-Б1-Б2-Б4-Б5-6-61, кадастровый (условный) номер 50:13:01:01378:001, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Центральная, в связи с уклонением ответчика от регистрации.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ОАО "Пушкинский текстиль" ссылается на недоказанность факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Общество указывает, что имущество по акту ответчиком не передавалось, истец не доказал факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2007 в необходимом количестве экземпляров при цене договора в 2 124 000 руб. с расчетами векселями, при этом возможность выявления причины различных текстов договоров утрачена из-за необоснованного отказа судом первой инстанции в проведении дополнительной почерковедческой и технической экспертиз согласно части 1 статьи 87 АПК РФ. ОАО "Пушкинский текстиль" просит решение Арбитражного суда Московской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители третьего лица, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Экстра-Стиль" поддержал доводы апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу истца - удовлетворить.

В судебном заседании представители ОАО "Пушкинский текстиль" поддержали доводы апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы истца возражали по доводам, изложенным в отзыве, просили решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.12.2011 ОАО "Пушкинский текстиль" было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебно-почерковедческой и технической экспертизы. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку вопрос о фальсификации спорного договора уже был предметом рассмотрения в рамках дела N А41-К1-20270/07, кроме того, заявление о фальсификации доказательств и проведении экспертизы уже являлось предметом рассмотрения по делам N А41-34446/09, N А41-25360/10 и выводы, изложенные в указанных судебных актах имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 14.09.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Пушкинский текстиль", апелляционная жалоба ООО "Экстра-Стиль" удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2007 между ООО "Экстра-Стиль" и ОАО "Пушкинский текстиль" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить следующее недвижимое имущество: здание детского комбината, незавершенное строительством, общей площадью 2 548, 80 кв. м., инв. N 25005, лит. Б-Б1-Б2-Б4-Б5-6-61, кадастровый (или условный) номер 50:13:01:01378:001, принадлежащее продавцу согласно свидетельству о государственной регистрации права 50 АД N 747256.

Имущество расположено на земельном участке по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Центральная, общей площадью 11 621 кв. м., который принадлежал продавцу на праве аренды на основании постановления Главы Пушкинского района Московской области от 05.04.2000 N 1008, договора аренды N 0100030 от 05.06.2000, заключенного между администрацией Пушкинского района Московской области (арендодатель) и ОАО "Пушкинский текстиль" (арендатор).

Согласно подпунктам 2.1, 2.2. договора от 22.01.2007 стоимость имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, установлена в размере 2 124 000 руб., в том числе НДС 18% - 324 000 руб., и включает в себя стоимость прав на земельный участок, указанный в пункте 1.2. настоящего договора, необходимый для использования имущества. Данные права переходят к покупателю в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту от 22.01.2007 истец оплатил стоимость предмета сделки в полном объеме путем предоставления ответчику векселей на сумму 2 124 000 руб.

Согласно акту приема передачи от 23.01.2007 ответчик передал истцу имущество, являвшееся предметом договора.

ООО "Экстра-Стиль" в рамках дела N А41-К1-20270/07 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на здание детского комбината, незавершенное строительством, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Центральная, общей площадью 2 548,80 кв.м., инвентарный номер 25005 лит. Б-Б1-Б2-Б4-Б5-б-б1, кадастровый номер 50:13:01:01378:001. ОАО "Пушкинский текстиль" был заявлен встречный иск о признании договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2007 незаключенным.

Как установлено судебными актами, принятыми по указанному делу, после подписания договора 22.01.2007 стороны обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на незаконченное строительством недвижимое имущество. Данное заявление было принято регистрирующим органом без каких-либо замечаний.

Между тем, до истечения установленного законом для осуществления государственной регистрации месячного срока со стороны ООО "Экстра-Стиль" 01.08.2007 в регистрирующий орган было подано заявление о приостановлении сроком на три месяца государственной регистрации перехода права собственности. Доказательства, подтверждающие наличие причин для приостановления регистрации, суду не представлены. Довод представителя истца о возникшем между сторонами конфликте документально не обоснован.

11.10.2007 ОАО "Пушкинский текстиль" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о прекращении регистрации перехода права собственности на спорный объект.

В связи с представлением суду сторонами двух подписанных договоров купли-продажи, имеющих разное условие о цене договора, в ходе рассмотрения указанного дела Научно-исследовательской лабораторией судебных экспертиз Московского университета МВД РФ была проведена почерковедческая экспертиза N 37/22-5930. Эксперты не смогли ответить на вопрос "кем подписаны договор купли-продажи от 22.01.2007, акт приема-передачи векселей от 22.01.2007 - генеральным директором ОАО "Пушкинский текстиль" - Толочиком B.C. или другим лицом". Экспертиза установила, что на актах приема-передачи недвижимого имущества от 23.01.2007 к договору купли-продажи от 22.01.2007 подпись от имени Толочика B.C. выполнена факсимильным способом с использованием клише штампа с изображением подписи Толочика B.C., факсимильное изображение от имени Толочика на обеих экземплярах акта приема-передачи недвижимого имущества, а также электрофотографическое изображение подписи от имени Толочика B.C. на копии справки ОАО "Пушкинский текстиль" N 07/103 от 11.04.2007 нанесены одним и тем же клише штампа с изображением подписи Толочика B.C. В связи с чем суды не смогли установить имело ли место фальсификация договора, в котором указана стоимость имущества 2 124 000 рублей.

Решением от 23.12.2008 по делу N А41-К1-20270/07 суд обязал ответчика - ОАО "Пушкинский текстиль" обратиться в Управление Росрегистрации по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности от ОАО "Пушкинский текстиль" к ООО "Экстра-Стиль" на здание детского комбината, незавершенное строительство, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Центральная, общей площадью 2 548,80 кв.м., инвентарный номер 25005 лит. Б-Б1-Б2-Б4-Б5-б-б1, кадастровый номер 50:13:01:01378:001 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 января 2007 г. (с подписями продавца и покупателя на всех трех листах договора). В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2009, решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2008 по делу N А41-К1-20270/07 отменено в части удовлетворения исковых требований ООО "Экстра-Стиль", в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В дальнейшем ООО "Экстра-Стиль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ОАО "Пушкинский текстиль" в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения передать ООО "Экстра-Стиль" недвижимое имущество (здание детского комбината, незавершенное строительством), о чем подписать акт приема-передачи недвижимого имущества от ОАО "Пушкинский текстиль" к ООО "Экстра-Стиль", а также в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения передать ООО "Экстра-Стиль" документы, необходимые для надлежащей эксплуатации недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований ООО "Экстра-Стиль" ссылалось на то, что в акте приема-передачи имущества от 23.01.2007 от имени продавца отсутствует личная подпись генерального директора ОАО "Пушкинский текстиль", а содержащаяся в нем подпись выполнена с использованием факсимиле. Ответчик отказывается надлежащим образом подписать указанный акт приема-передачи и передать соответствующие документы, необходимые для эксплуатации недвижимого имущества.

Решением от 21.12.2009 по делу N А41-34446/09, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

24.08.2010 истец направил ответчику требование об исполнении решения суда от 21.12.2009 N А41-34446/09 по передаче недвижимого имущества и необходимых документы, а также об обеспечении явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Пушкинский отдел) 16.09.2010 для подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию.

ОАО "Пушкинский текстиль" явку своего представителя в регистрирующий орган не обеспечил, в связи с чем, истец подал заявление о государственной регистрации перехода права в одностороннем порядке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области письмом от 24.12.2010 N 13/071/2010-113 (т.2 л.д.38-40) отказало истцу в регистрации перехода права собственности, на том основании, что ОАО "Пушкинский текстиль" о регистрации перехода права на указанное недвижимое имущество не обращалось и, кроме того, в ЕГРП имеются соответствующие записи о наличии запрещений по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении здания на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-20270/07 от 25.10.2007 и постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского отдела ФССП Лошкарева А.И. N 7083-Л-483/07 от 07.11.2007.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Экстра-Стиль" с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении требования о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности истцу надлежит доказать обстоятельства заключения договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства, факт передачи имущества покупателю по акту приема-передачи и факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом согласно статье 16 Закона N 122-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Решение суда о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу пункта 3 статьи 551 ГК РФ и статьи 16 Закона о регистрации направлено на защиту интересов стороны договора купли-продажи, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду уклонения другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. По существу данное решение суда восполняет отсутствующее заявление уклоняющейся стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных Законом о государственной регистрации прав документов.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства по передаче имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обеими сторонами, спорное имущество находится в фактическом владении ОАО "Пушкинский текстиль". Решение суда по делу N А41-34446/09 не исполнено, имущество по акту приема-передачи не передано. Суду не представлено доказательств отсутствия возможности исполнить решение суда от 21.12.2009 по делу N А41-34446/09 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно описи представленных на регистрацию документов ООО "Экстра-Стиль" приложило акт приема-передачи имущества от 23.01.2007, заведомо зная, что в данном акте вместо подписи директора ОАО "Пушкинский текстиль" проставлено факсимиле и именно данное обстоятельство было основанием для вынесения решения судом по делу N А41-34446/09 об обязании ОАО "Пушкинский текстиль" передать ООО "Экстра-Стиль" спорное имущество по акту приема-передачи. Однако данное решение в регистрирующий орган ООО "Экстра-Стиль" не представляло.

Кроме того из материалов дела усматривается, что ООО "Экстра-Стиль" направило ответчику письменное требование о передаче объекта недвижимости и предложение о явке на 16.09.2010 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Пушкинский отдел) для подачи договора купли-продажи от 22.01.2007 на государственную регистрацию в период, когда в Арбитражном суде Московской области рассматривалось дело N А41-25360/10 (т.1 л.д.75-79) по иску ОАО "Пушкинский текстиль" к ООО "Экстра-Стиль" о признании недействительным заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2007.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2011 по делу А41-25360/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа в удовлетворении исковых требований ОАО "Пушкинский текстиль" к ООО "Экстра-Стиль" о признании недействительным заключенного между ОАО "Пушкинский текстиль" и ООО "Экстра-Стиль" договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2007 отказано.

Учитывая, что обязательства продавца по передаче имущества до настоящего времени не исполнены, иск ООО "Экстра Стиль" о государственной регистрации перехода права не подлежит удовлетворению.

Оценив имеющиеся в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные ОАО "Пушкинский текстиль" подлежат взысканию с ООО "Экстра Стиль".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2011 по делу N А41-8847/11 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "Экстра Стиль" требований отказать.

Взыскать с ООО "Экстра Стиль" (ИНН: 7701519830, ОГРН: 1047796014265) в пользу ОАО "Пушкинский текстиль" (ИНН:5038015478, ОГРН: 1025004914637) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова Э.П. Макаровская