Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 11АП-16007/11

г. Самара

01 февраля 2012 г.

Дело N А55-17174/2011

Резолютивная часть объявлена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ТСЖ "Престиж" - представитель Мещерякова Е.П., доверенность б/н. от 26.12.2011 г..,

от ОАО "СК "Самара" - представитель Ежова А.Н., доверенность N 188 от 30.12.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ТСЖ "Престиж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 года по делу N А55-17174/2011 (судья Д.К. Гольдштейн) по иску ОАО "СК "Самара" к ТСЖ "Престиж" о взыскании 32 444 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СК "Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТСЖ "Престиж" о взыскании 32 444 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

ТСЖ "Престиж", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Престиж" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "СК "Самара" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

23 сентября 2010 ОАО "СК "Самара" и гр. Шаховой М.П. заключен договор имущественного страхования N 000984, предметом которого является страхование имущества, указанного в полисе (отделка и инженерное оборудование квартиры N 34 в доме N 100 по ул. Алексея Толстого в г. Самара), в том числе по риску "Залив", в период с 23.09.2010 по 22.09.2011.

27 декабря 2010 года в результате течи кровли произошло частичное затопление квартиры N 34 в доме N 100 по ул. Алексея Толстого в г. Самара и повреждение застрахованного имущества.

В подтверждение факта залития (затопления) квартиры представлен акт о протечке воды от 18.01.2011 N б/н (л.д.14), составленный с участием работников ТСЖ "Престиж".

Исходя из данного акта, 27.12.2010 г. около 10.00 в коридор кв. 34 с потолка поступала талая вода с крыши, при этом пострадала отделка квартиры.

Согласно акту предварительного осмотра имущества от 29.12.2010, составленному истцом и ответчиком, были зафиксированы повреждения отделки помещения в результате течи кровли (л.д.15), а именно: разводы и отслоение декоративной штукатурки на стенах между спальней и коридором (90х110 см), между гардеробной и коридором (10х30 см); разводы на потолке коридора (10х110 см).

Размер ущерба определен, в том числе, на основании локальных ресурсных сметных расчетов N РС-241, N РС-192 и составил 32 444 руб. 25 коп. (л.д.16-22).

На основании заявления страхователя от 28.12.2010 (л.д.24), страхового акта (л.д.25), по платежному поручению от 13.04.2011 N 782 выплачено страховое возмещение в сумме 32 444руб. 25 коп. (л.д.27).

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, сделаны выводы о причинения ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию жилого дома и возможности удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку факт протечки кровли и причинения ущерба в результате залива квартиры и повреждения имущества страхователя истца подтвержден материалами дела.

Ответчик является организацией, осуществляющей обслуживание жилого дома N 100 по ул. Алексея Толстого в г. Самара, поэтому им должны приниматься меры по надлежащему содержанию общедомового имущества и своевременному его ремонту.

Вопреки презумпции виновности ответственного лица, ТСЖ "Престиж" не представлено доказательств повреждения имущества квартиры при иных обстоятельствах и по вине владельца квартиры или других определенных лиц.

Проведение профилактических осмотров кровли не означает выполнение обслуживающей организацией всех необходимых мероприятий по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Недопущение протечек кровли является одной из обязанностей обслуживающей организации, следовательно, сам факт наличия протечки свидетельствует о ненадлежащем обслуживании жилого дома.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов о поручении выполнения подрядных работ отклонено судом в виду отсутствия доказательств объективной невозможности представления их в суд первой инстанции.

Кроме того, указанные документы не имеют существенного правового значения для правильного разрешения спора, так как поручение работ по ремонту, очистке кровли привлеченному лицу не освобождает обслуживающую организацию от несения ответственности за ненадлежащее обслуживание жилого дома.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 года по делу N А55-17174/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд