Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 11АП-15363/11

г. Самара

31 января 2012 г.

Дело N А65-20357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Туркина К.К., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-проект", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года по делу N А65-20357/2011 (судья Гумеров М.И.),

по иску закрытого акционерного общества "Экспресс-проект", г. Казань, ИНН 1658050242, ОГРН 1031626809191, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-проект", г. Казань, ИНН 1655144580, ОГРН 1071690056460, о взыскании 95 759 руб. 60 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Экспресс-проект" (далее - истец, ЗАО "Экспресс-проект") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-проект" (далее - ответчик, ООО "Экспресс-проект") о взыскании 95 759 руб. 60 коп. долга за подрядные услуги, предусмотренные договором субподряда N 1 от 15.05.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, истец не оказывал услуги генподряда по договору.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

15.05.2009 между ЗАО "Экспресс-проект" (подрядчик) и ООО "Экспресс-проект" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 1 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства собственными силами выполнить услуги: а) по техническому обслуживанию и ППР автоматизации установок пенного и газового пожаротушения ПЦ ПЛРШ и ПЛРШ; б) по техническому обслуживанию и ППР системы пылеудаления "Puzer Pro" в ПЦ ПЛРШ.

Как следует из материалов дела, ООО "Экспресс-проект" обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Экспресс-проект" долга в сумме 1 167 994 руб. 34 коп. за услуги, оказанные по договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 по делу N А65-17330/2010 исковые требования ООО "Экспресс-проект" были удовлетворены. Суд установил, что по спорному договору ООО "Экспресс-проект" оказало услуги на общую сумму 1 367 994, 34 руб.

В пункте 2.4. договора стороны согласовали условие, о том, что субподрядчик оплачивает услуги, оказанные подрядчиком в размере 7 % от стоимости работ по договору.

Неоплата субподрядчиком оказанных услуг явилась основанием для обращения ЗАО "Экспресс-проект" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с условиями договора на подрядчика возложены обязанности: дать разрешение - допуск на проведение работ; оформление актов приемки выполненных работ; изготовление пропусков контроля доступа на территорию объекта для работников субподрядчика (п.п. 4.2.1. - 4.2.3. договора).

Оформление каких-либо документов в связи с оказанием услуг подрядчика стороны в договоре не предусмотрели.

Стоимость выполненных работ составляет 1 367 994, 34 руб., следовательно, услуги подрядчика по договору составляют 95 759 руб. 60 коп.

Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскания с ответчика стоимости услуг подрядчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4. договора, предусматривающим обязанность субподрядчика оплатить подрядчику стоимость оказанных услуг в размере 7% от стоимости выполненных работ, и пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты услуг подрядчика.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного порядка или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику претензионное письмо, в котором предложил погасить задолженность в 3-х дневный срок. Указанное письмо получено ответчиком 22.07.2011 г. (л.д. 8-10).

С учетом имеющихся в материалах арбитражного дела доказательств, в том числе, учитывая обращение ЗАО "Экспресс-проект" в арбитражный суд с аналогичным иском, оставленным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2011 по делу N А65-12617/2011 без рассмотрения, истцом по настоящему делу досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года по делу N А65-20357/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-проект", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

К.К. Туркин А.А. Юдкин