Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 19АП-1372/11

г. Воронеж

31 января 2012 г.

А48-1139/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненков А.А..

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Орлу: Омарова Н.Р., представителя по доверенности N 20-07/00009 от 13.01.2012, паспорт;

от ОАО Банк ВТБ: Кривотулова И.С., представителя по доверенности б/н от 15.04.2011, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" Красковской О.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2011 года по делу N А48-1139/2010 (6/1) (судья Савина О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2011 года по делу N А48-1139/2010 (6/1) назначены судебные экспертизы для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. Производство по делу приостановлено до получения заключений экспертов.

Не согласившись с данным определением в части приостановления производства по делу, конкурсный управляющий ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" Красковская О.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части приостановления производства по делу, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В материалы дела через канцелярию суда от ОАО Банк ВТБ поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Вынося определение о назначении по делу N А48-1139/2010 (6/1) судебных экспертиз для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд первой инстанции правомерно с учетом положений названых правовых норм и исходя из количества вопросов, поставленных перед экспертами, приостановил производство по делу до получения заключений экспертов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суда первой инстанции не было оснований для назначения двух экспертиз, поскольку оценка имущества должника, в том числе, являющегося предметом залога, относится к компетенции конкурсного управляющего, начальная цена реализации имущества, предлагаемая конкурсным управляющим, не нарушает прав и интересов кредиторов, назначение экспертиз затягивает процесс реализации имущества должника, вопрос о соответствии отчета действующему законодательству должен рассматриваться в отдельном производстве, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не влияют на вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу до получения заключений экспертов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2011 года по делу N А48-1139/2010 (6/1) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" Красковской О.В.без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова