|
01 февраля 2012 г.
|
Дело N А42-5754/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме01 февраля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22581/2011) муниципального унитарного предприятия "Расчетно-информационный центр" (ОГРН 1065108004928, местонахождение: 184144, Мурманская обл, Ковдорский р-н, Ковдор, Чехова ул, 4) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2011 по делу N А42-5754/2011 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску ОАО "Ковдорский ГОК"
к МУП "Расчетно-информационный центр"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1025100575103, местонахождение: 184141, Мурманская обл, Ковдорский р-н, Ковдор, Сухачева ул, 5) (далее - истец, ОАО "Ковдорский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-информационный центр" (ОГРН 1065108004928, местонахождение: 184144, Мурманская обл, Ковдорский р-н, Ковдор, Чехова ул, 4) (далее - ответчик, МУП "РИЦ") о взыскании, с учетом уточнений, 80 710 167,20 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, которая образовалась за период с апреля по ноябрь 2010 года.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда от 31.10.2011 МУП "РИЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ковдорский ГОК" (Энергоснабжающая организация) и МУП "РИЦ" (Управляющая организация) 22.12.2009 заключили договор энергоснабжения N 002-0248413 (далее - договор), по условиям которого "Энергоснабжающая организация" обязалась подавать тепловую энергию в жилищный фонд г. Ковдора для осуществления отопления и горячего водоснабжения, а Управляющая организация обязалась оплатить принятую тепловую энергию в горячей воде.
За период с апреля по ноябрь 2010 истец отпустил тепловую энергию и выставил счета-фактуры на общую сумму 82 036 056,30 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов на 01.06.2011 (л.д.52).
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.
Материалами дела установлено, что того, после обращения истца с исковым заявлением в суд ответчиком была частично погашена сумма долга в размере 151 847,44 рублей, что подтверждается актом сверки от 13.09.2011 N 10045 (л.д.71), 148 801,50 рублей, что подтверждается уведомлением от 09.09.2011 N 88 (л.д.72), а также в размере 218 278,41 рублей, что подтверждается уведомлением от 07.10.2011 N 99 (л.д. 104).
В связи с частичным погашением ответчиком задолженности истец окончательно уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 928 445,61 рублей. Уточнения приняты судом.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что оснований для не принятия признания исковых требований ответчиком не имеется.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании 31.10.2011 против удовлетворения заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований не возражал, долг признал, что подтверждается имеющимся в материалах дела ходатайством ответчика о признании исковых требований в полном объеме (л.д.126), протоколом судебного заседания от 31.10.2011 (л.д. 120) и аудиозаписью судебного заседания от 31.10.2011 (л.д.134). Доказательств отсутствия у лица, заявившего о признании исковых требований, полномочий на признание исковых требований подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.
В силу положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Росси
