Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 13АП-22059/11

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2012 г.

Дело N А56-32890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Бородиной Л.Ю. по ордеру от 24.01.2012 г.. N 574,

от ответчика: Лепикова С.В. по доверенности от 09.09.2010 г.., Садовниковой Ю.Ю. по доверенности от 16.05.2010 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22059/2011) Индивидуального предпринимателя Саленко Татьянеы Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 г.. по делу N А56-32890/2011 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "АРГО"

к Индивидуальному предпринимателю Саленко Татьяне Юрьевне

о взыскании долга и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРГО" (ОГРН 1047855143588, местонахождение: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Церковная, д.15 оф.18) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Саленко Татьяне Юрьевне (ОГРНИП 3044701013000021) о взыскании 210000 руб. долга и 250000 руб. пени по договору поставки от 15.07.2008 г.. N 175/С (с учетом уменьшения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.10.2011 г.. с Предпринимателя Саленко Татьяны Юрьевны в пользу ООО "АРГО" взыскано 210000руб. долга, 210000руб. пени, 11045руб. 86коп. расходов по государственной пошлине, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

Предприниматель Саленко Т.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств отсутствия задолженности товарные накладные N 41 и N 42 от 15.12.2010 г.. Также ответчик полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с подачей иска о признании недействительной сделки в отношении накладных N 41 и N 702 от 15.12.2010 г.. и N 42 и N 703 от 15.12.2010 г..

Представитель ООО "Арго" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 15.07.2008 г.. между ООО "АРГО" (поставщик) и Предпринимателем Саленко Т.Ю. (покупатель) заключен договор N 175/С поставки ювелирных изделий, наименование, ассортимент, количество и цена которых определялись в соответствии с накладными.

Согласно пункту 4.3 Договора товар должен быть оплачен покупателем в течение 20 дней с момента передачи товара и подписания накладных.

В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, последний уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

В материалы дела представлены товарные накладные N 233 от 26.05.2010 г.., N 347 от 19.07.2010 г., N 702 от 15.12.2010 г., N 703 от 15.12.2010 г.., свидетельствующие о поставке Обществом Предпринимателю товара на общую сумму 838841руб.

Поставленная продукция была оплачена ответчиком частично.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "АРГО" ссылается на наличие у ответчика задолженности по уплате поставленной продукции в размере 210000руб., на основании п.7.2 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 250000руб.

В суде первой инстанции ответчик признал задолженность в сумме 119801руб. 00 коп.

Суд признал исковые требования обоснованными, при этом уменьшил размер взыскиваемых истцом пеней до 210000руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражения ответчика в суде первой и апелляционной инстанции сводятся к несогласию с начисленным долгом в сумме 90199руб. Ответчик считает, что товар был поставлен по ценам, указанным товарных накладных N 41 от 15.12.2010 г.., N42 от 15.12.2010 г.., а не по ценам, указанным по товарным накладным N 702 от 15.12.2010 г.., N703 от 15.12.2010 г..

Исследовав и оценив представленные в дело товарные накладные с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что товар был поставлен по ценам, указанным в товарных накладных N 702 от 15.12.2010 г.., N703 от 15.12.2010 г.., на которых имеется печать и подпись Предпринимателя Саленко Т.Ю., свидетельствующая о принятии товара без возражений.

При таких обстоятельствах, иск в части основного долга правомерно удовлетворен судом.

Суд правомерно удовлетворил иск в части пени в соответствии с п.7.2 договора с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены судебные расходы.

Таким образом, при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Апелляционный суд считает необходимым указать на следующее обстоятельство. В резолютивной части решения от 18.10.2011 г.. судом допущена опечатка в фамилии ответчика - вместо Саленко Татьяны Юрьевны указано: Салоненко Татьяны Юрьевны. С учетом того, что речь идет об ответчике по настоящему делу - Саленко Татьяне Юрьевне (ОГРНИП 304470101300021), ИНН которой указан в резолютивной части решения правильно, допущенная судом техническая ошибка не повлияла на законность принятого по делу решения.

В апелляционном суде истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями первой и второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из представленных истцом документов, ООО "АГРО" поручило адвокату Царскосельской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Бородиной Л.Ю. представить интересы Общества в апелляционном суде по делу А56-32890/2011. Стоимость услуги составила 5000 руб.; платежным поручением от 24.01.2012 г.. указанная сумма перечислена коллегии адвокатов.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Саленко Т.Ю. отказано, апелляционный суд полагает, что заявление истца о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 г.. по делу N А56-32890/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саленко Татьяны Юрьевны (ОГРНИП 304470101300021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (ОГРН 1047855143588, местонахождение: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Церковная, д. 15 оф.18) 5000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина