Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 19АП-6333/11

город Воронеж

1 февраля 2012 г.

Дело N А48-3231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Егощенкова Ю.Н., заместителя начальника отдела правового обеспечения отделения Фонда по доверенности N 06-12/06/6659 от 24.11.2010;

от Открытого акционерного общества "Протон": Моргунова Д.М., представителя по доверенности б/н от 30.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2011 по делу N А48-3231/2011 (судья Полинога Ю.В.), по заявлению Открытого акционерного общества "Протон" к Государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения N 118 от 21.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Протон" (далее - ОАО "Протон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ОРО ФСС РФ, Фонд) о признании недействительным решения N 118 от 21.06.2011 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем, в сумме 24 720 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2011 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на то, что по мнению Фонда, вывод суда о недопустимости применения норм статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при организации проверок в 2010 году правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения неправомерен. Проведенная Фондом проверка проведена без нарушения периодичности проведения проверок, установленных законодательством.

Фонд указывает, что ОАО "Протон" приняты к оплате листки нетрудоспособности, выданные и оформленные медицинскими организациями с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.0.2007 N 514.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Протон" просит оставить решение суда без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 16.05.2011 по 18.05.2011 Государственным учреждением - Орловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, на основании решения от 16.05.2011 N 118 о проведении выездной проверки страхователя, проведена проверка ОАО "Протон" на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 20.05.2011 N 118с/с выездной проверки страхователя, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 21.06.2011 N 118 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии с данным решением не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 24 720 руб.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО "Протон", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о допущении ГУ ОРО ФСС РФ существенных нарушений процедуры порядка проведения проверки плательщика страховых взносов.

С 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформления результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Учитывая, что проведение проверки и вынесение оспариваемого решение проводилось Фондом в период с 16.05.2011 по 18.05.2011, т.е. после вступления в силу указанного Федерального закона, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела об оспаривании ненормативного правового акта правомерно применил нормы Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Целью выездной проверки является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (часть 2 статьи 33 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 35 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов.

На основании ч. 8 ст. 35 Закона N 212-ФЗ при проведении выездной проверки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фонд социального страхования Российской Федерации как орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно проводит проверку правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Таким образом, выездная проверка охватывает всю деятельность Общества в сфере по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по обязательному социальному страхованию, а именно, как проверку правильности выплат обязательного страхового обеспечения, так и проверку правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще чем один раз в три года.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, помимо выездной проверки, проведенной на основании решения от 16.05.2011 N 118, Фондом также проводилась проверка расходов ОАО "Протон" на основании решения о проведении документальной выездной проверки от 15.06.2010 N 228с/с. В соответствии с данным решением проверялись расходы Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Таким образом, в течение двух лет с 01.01.2010 по 18.05.2011 Фондом было проведено две выездные проверки ОАО "Протон" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Данный факт является существенным нарушением ограничительного срока назначения проверки, и, как следствие, безусловным основанием для признания решения по результатам такой проверки недействительным.

Довод Фонда о том, что при организации предыдущей проверки в 2010 году правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения Фонд руководствовался статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом первой инстанции. При этом судом верно отмечено, что подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" норма, связанная с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контролем за их уплатой, обжалованием действий (бездействий) должностных лиц, привлечением к ответственности виновных лиц регулируются в том числе законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исключена с 01.01.2010. Следовательно, не может применяться к правоотношениям, возникшим после указанной даты.

При этом ссылка Фонда о возможности применения ст. 89 НК РФ, так как в 2010 году была проверка правильности начисления страховых взносов за 2008 - 2009 годы, подлежит отклонению как несостоятельная.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении Фондом срока назначения проверки, предусмотренного п. 10 ст. 35 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания оспариваемого решения Фонда недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2011 по делу N А48-3231/2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты госпошлины.

В информационном письме N 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в данной статье под иными органами понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковым, в частности, является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции распределению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2011 по делу N А48-3231/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова