Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 07АП-10590/11

г. Томск

31 января 2012 г.

Дело N А27-8364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей В.В. Кресса, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Судаковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от "24" октября 2011 года по делу N А27-8364/2011, (судья Л.В. Беляева)

по иску ООО "СМЦ"

к государственному казенному учреждению Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса"

о признании недействительным расчета платы в возмещение вреда, причиненного транспортными средствами

и по встречному ГКУ Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса"

к ООО "СМЦ"

о взыскании платы в счет возмещения вреда в размере 76 282 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Дягилев А.В. - доверенность N 01-юр от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМЦ" (далее -ООО "СМЦ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному казенному учреждению Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (далее - ГКУ КО "Дирекция автодорог Кузбасса", Дирекция) о признании недействительными расчетов платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межрегионального значения Кемеровской области от 27.05.2011 N 141, 142.

17 августа 2011 года ГКУ КО "Дирекция автодорог Кузбасса" подало встречное исковое заявление о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межрегионального значения Кемеровской области в размере 76 282 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2011 года производство по первоначальному иску прекращено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.10.2011 г.., ГКУ КО "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, удовлетворить встречное исковое заявление.

В обоснование податель жалобы указал, что суд, приняв во внимание выводы, содержащиеся в решениях мировых судей, не сопоставил их с другими доказательствами по делу, в том числе, фотоматериалами, из которых явно видно, что взвешивание транспортных средств производилось на ровной поверхности.

Суд не дал оценку доводам Дирекции о том, что взвешивание производилось в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации автомобильных весов.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что транспортные средства, принадлежащие истцу, являются тяжеловесными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что судом установлены все обстоятельства дела, оценены и всесторонне исследованы все представленные с материалы дела доказательства. Судом установлено, что взвешивание производилось с нарушением Руководства по эксплуатации весов автомобильных RW-P.

Истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, уточнил, что решение оспаривается только в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2011 года на 229 километре автомобильной дороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга инспекторами ДПС произведено взвешивание принадлежащих ООО "СМЦ" бензовозов Volvo, государственный номер Р470ОО42, с цистерной ГрАЗ, государственный номер АК 7734 42 и Volvo, государственный номер Р471ОО42, с цистерной ГрАЗ, государственный номер АК 7733 42.

В отношении водителей транспортных средств Акулова Андрея Петровича, Савина Анатолия Владимировича составлены протоколы 42 МА N 540189 и 42 МА N 549708 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.КоАП.

Взвешивание производилось весами автомобильными статическими RW-15P N 080532954 (свидетельство о поверке N 13343, дата поверки - 10.08.2010 действительно до 10.08.2011 г..).

По результатам взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок.

Отделом весового контроля ГКУ КО "Дирекция автодорог Кузбасса" составлены расчеты платы от 27.05.2011 N 141 - в размере 38 141 руб., от 27.05.2011 N142 - в размере 38 141 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области (по форме, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 N 431).

Статьями 11, 12, 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) перечислены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе порядок осуществления весового и габаритного контроля, контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального межмуниципального и местного значений, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в силу пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

Согласно пункту 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 N 1146, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 3 части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" с 01.01.1996 введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 N431 "О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области" установлен расчет платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам области.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требования статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта допущенного нарушения и вины возложена на Дирекцию.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что ответчик не доказал факт превышения допустимой осевой нагрузки и наличия оснований для взыскания с ООО "СМЦ" платы за провоз тяжеловесного груза.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что суд принял во внимание выводы, изложенные в постановлениях мировых судей от 12.09.2011 г.. и от 29.08.2011, не имеющие преюдициального значения, и не учел при этом доводы Дирекции, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Суд первой инстанции не ссылался на указанные постановления как на преюдициальные судебные акты.

Судом, с учетом всех доказательств, представленных в материалы дела, был сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания с ООО "СМЦ" платы за провоз тяжеловесного груза в сумме 76 282 руб., начисленной в расчетах от 27.05.2011 N 141, 142.

Вышеуказанные постановления мировых судей были приняты во внимание, поскольку они содержат выводы об обстоятельствах, имеющих значение для настоящего дела, в том числе, что взвешивание производилось с нарушением Руководства по эксплуатации весов автомобильных RW-P.

В соответствии с п. 3.2. Приложения 3 Распоряжения Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации" при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

Учитывая, что истцом заявлялись возражения относительно нарушения порядка взвешивания, установленного Руководством по эксплуатации весов автомобильных RW-P, в нарушение требований пункта 3.2. Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ, утвержденного распоряжением Министерством транспорта РФ от 10.11.2002 N 1004-р, транспортные средства не были направлены на специальную площадку, оборудованную для контрольного взвешивания, суд первой инстанции правомерно отклонил встречное исковое заявление.

Кроме того, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлено возражений, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2011 года по делу N А27-8364/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина