Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 10АП-11103/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А41-15251/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Левченко Л.М., доверенность от 05.08.2011, Капланов Д.Д., доверенность от 17.03.2011 N 13,

от заинтересованного лица: Замотаева М.В., доверенность от 01.08.2011 N 01-15/12452,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юнитрейд" (ИНН: 7701719519, ОГРН: 5077746710399) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2011 по делу N А41-15251/11, принятое судьей Веденеевой С.С., по заявлению закрытого акционерного общества "Юнитрейд" к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании решения о корректировки таможенной стоимости товара и требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Юнитрейд" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Юнитрейд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган), в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение от 09.03.2011 о корректировке таможенной стоимости (ДТС-2), принятое таможенным органом самостоятельно по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10002010/170910/ПО 29879;

- признать незаконным и отменить требование от 10.03.2011 N 978 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Юнитрейд" (покупателем) и компанией "Джингва Диджитал Технолоджи Ко., ЛТД" (продавцом) заключен внешнеторговый контракт от 30.12.2009 N 103/09-1, согласно условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Номенклатура товаров включает в себя GPS-навигаторы торговой марки "TEXET" в собранном или разобранном виде, а также их части и комплектующие (пункт 1.3 контракта).

Цены за единицу товара по наименованиям согласовываются сторонами по всем позициям ассортимента и приводятся в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 4.3 контракта).

Порядок расчетов за товар, а также условия поставки определяются сторонами в названном контракте и спецификации на каждую партию (пункты 3.1, 4.4 контракта).

Продавец и покупатель подписали 25.08.2010 спецификацию N 7 к контракту от 3012200г. N 103/09-1, предусматривающую поставку: GPS-навигатор, автомобильная модель TN-700, GPS-навигатор, автомобильная модель TN-606. Стоимость товара - 244. 420,00 долларов США.

Согласно пункту 5 спецификации от 25.08.2010 N 7 условия поставки согласованы сторонами - Инкотермс-2000 FCA Hong Kong.

В рамках исполнения указанного контракта ЗАО "Юнитрейд" осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товар - GPS-навигатор, автомобильная модель TN-700 без картографического программного обеспечения, со встроенной флэш-памятью 2 ГБ, для ориентирования на автодорогах, марк. 670 - 10025164,

В соответствии с ДТС-1 N 10002010/170910/ПО 29879 заявленная таможенная стоимость с учетом цены за товар, расходов по перевозке, расходов по страхованию, за товар составила соответственно 3 047 222, 80 руб. (или 98 226,85 долл. США). Таможенная стоимость данного товара заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В целях таможенного оформления указанного товара ЗАО "Юнитрейд" 17.09.2010 подало на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) ГТД N 10002010/170910/ПО 29879. В подтверждение заявленной стоимости общество в соответствии с описью к ГТД также представило: ДТС 10002010/170910/ПО 29879, копию контракта от 30.12. 2009 N 103/09-1, копию спецификации от 25.08.2010 N 7, инвойс от 08.09.2010 N IWH-E 00310908387, авианакладную N 670-10025164, копию агентского соглашения о продаже грузовых перевозок от 14.04.2009, счета за транспортировку.

При осуществлении контроля правильности исчисления обществом таможенной стоимости декларируемого товара таможня выявила отклонение заявленной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости аналогичных товаров, что вызвало сомнение в ее достоверности.

Поскольку в процессе таможенного контроля Домодедовской таможней установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в адрес заявителя направлен запрос от 20.09.2010 N 9973 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, согласно которому обществу необходимо представить: прайс-лист фирмы-изготовителя, документы о реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры о реализации, счета-фактуры, накладные, расчет цены реализации ввозимого/ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации), пояснения по условиям продажи и цены сделки, а также пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара предусмотренные Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N1399.

Кроме того, в рамках проведения дополнительной проверки таможенным органом письмом от 22.10.2010 N 01-17/10915 был сделан запрос в ОАО "АК "Трансаэро" о стоимости перевозки груза, прибывшего по авианакладной N 670-10025164.

В ходе таможенного контроля таможенным органом рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 3649 руб. 71 коп.

Товар, ввезенный по ГТД N 10002010/170910/ПО 29879, выпущен без обеспечения уплаты таможенных платежей 20.09.2010

По запросу таможни обществом сопроводительным письмом от 20.10.2010 N 519 представлены в таможню дополнительные документы, а именно: пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара; пояснения по условиям продажи и цены сделки; агентский контракт от 14.04.2009 N АГ-ЮТ-14/09 и дополнительное соглашение N 11 к нему; счет-фактура от 17.09.2010 N 6494; товарная накладная от 17.09.2010 N 1042; прайс-лист.

На основании анализа представленных заявителем документов таможенный орган пришел к выводу, что заявленный обществом метод при определении стоимости товаров не мог быть использован, поскольку не основан на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации, что противоречит части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), части 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 09.03.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, выпущенных по ГТД N 10002010/170910/ПО 29879, по шестому (резервному) методу на основе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами, путем заполнения форм ДТС-2 и КТС-1.

На основании указанного решения таможней в адрес ЗАО "Юнитрейд" выставлено требование об уплате таможенных платежей от 10.03.2011 N 978 в сумме 20 663 руб. 47 коп.

Не согласившись с указанными решением и требованием, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные ЗАО "Юнитрейд" документы не подтвердили заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, поскольку к таможенному оформлению не был представлен договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), на который имеется ссылка в транспортном инвойсе от 17.09.2010 N WTO 317355. Суд пришел к выводу о том, что на основании представленных декларантом документов и сведений установить, какое отношение имеет организация WTO Logistics (Hong Kong), оформившая транспортный инвойс, к рассматриваемой поставке не представляется возможным. Кроме того, сумма транспортных расходов, включенная декларантом в таможенную стоимость товаров, составила 7 145.05 USD и была заявлена на основании вышеуказанных документов, однако в соответствии с письмом ОАО "АК "Трансаэро" от 22.11.2010 N 25.03-7441, подлежащая перечислению в ОАО "АК "Трансаэро" выручка за перевозку груза по авианакладной N 670-1002 5164, составила 10 453.80 USD.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель таможни против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.)

В соответствии со статьей 66 ТК ТС, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Одним из этапов осуществления контроля таможенных органов является этап контроля таможенной стоимости. Под контролем таможенной стоимости понимается совокупность мер, принимаемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза в части проверки достоверности заявленных лицами сведений о таможенной стоимости, правильности избранного метода таможенной оценки и расчета таможенной стоимости, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров.

Согласно пункту 6 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (действовавшего на момент спорных правоотношений) контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, то есть соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости таможенные органы используют систему управления рисками (контрольные показатели уровня таможенной стоимости по отдельным товарам, заявление стоимости ниже которых свидетельствует о возможном нарушении таможенного законодательства), при этом уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Если по результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией, выявляется расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной, то это может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются Решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 25 Приказа ГТК России от 05.12.2003 N 1399 определено, что должностные лица специализированного подразделения по контролю таможенной стоимости таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости, а также проверку документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, при наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.

Перечень запрошенных таможней документов содержится в пункте 2 приложения N 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

В соответствии с названным Приказом в случае если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (то есть имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10002010/170910/ПО 29879 и определения ее по первому методу ЗАО "Юнитрейд" представлены в таможню следующие документы: ДТС 10002010/170910/ПО 29879, копию контракта от 30.12.2009 N 103/09-1, копию спецификации от 25.08.2010 N 7, инвойс от 08.09.2010 N IWH-E 00310908387, авианакладную N 670-10025164, копию агентского соглашения о продаже грузовых перевозок от 14.04.2009, счета за транспортировку, а также иные документы, указанные в описи документов к ГТД (т. 2, л.д. 39).

Во исполнение запроса таможенного органа от 20.09.2010 N 9973 (т. 1, л.д. 83) о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по ГТД N 10002010/170910/ПО 29879 ЗАО "Юнитрейд" сопроводительным письмом от 20.10.2010 (т. 1, л.д. 52) дополнительно представило пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара; пояснения по условиям продажи и цены сделки; агентский контракт от 14.04.2009 N АГ-ЮТ-14/09 и дополнительное соглашение N 11 к нему; счет-фактура от 17.09.2010 N 6494; товарная накладная от 17.09.2010 N 1042; прайс-лист изготовителя (т. 1 л.д. 133-149).

Таким образом, обществом представлены в таможенный орган все затребуемые у него таможенным органом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Ссылка таможенного органа на то, что представленные ООО "Офис Компьютер Системз Дистрибьюшн" документы не подтвердили заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, поскольку к таможенному оформлению не был представлен договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), на который имеется ссылка в транспортном инвойсе от 17.09.2010 N WTO 317355, не может быть принята апелляционным судом по следующим основаниям.

В транспортном инвойсе от 17.09.2010 N WTO 317355 содержится ссылка на агентское соглашение от 14.04.2009. Вместе с тем, согласно описи документов к ГТД N 10002010/170910/ПО 29879 указанное агентское соглашение о продаже грузовых перевозок от 14.04.2009 было представлено в таможенный орган при подаче самой ГТД 17.09.2010. Названное соглашение также представлено обществом апелляционному суду.

Довод таможенного органа, что в комплекте документов вместо указанного в описи к ГТД агентского соглашения от 14.04.2009 заявителем был представлен другой договор с другими реквизитами, не может быть принят апелляционным судом, поскольку в запросе таможни от 20.09.2010 N 9973 о предоставлении дополнительных документов указанное агентское соглашение, которое, как утверждает таможня, не было представлено заявителем, не названо, у общества не запрошено. Следовательно, у таможенного органа отсутствовала необходимость в предоставлении заявителем названного агентского соглашения от 14.04.2009.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на основании представленных декларантом документов и сведений установить, какое отношение имеет организация WTO Logistics (Hong Kong), оформившая транспортный инвойс, к рассматриваемой поставке не представляется возможным, поскольку из содержания агентского соглашения от 14.04.2009 усматривается, что данное соглашение заключенный именно с WTO Logistics (Hohg Kohg), именуемого экспедитор, который оказывает услуги по перевозке грузов.

Судом первой инстанции установлено, что сумма транспортных расходов, включенная декларантом в таможенную стоимость товаров, составила 7145.05 USD и была заявлена на основании вышеуказанных документов, однако в соответствии с письмом ОАО "АК "Трансаэро" от 22.11.2010 N 25.03-7441, подлежащая перечислению в ОАО "АК "Трансаэро" выручка за перевозку груза по авианакладной N 670-1002 5164, составила 10 453.80 USD.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Юнитрейд" заключило с ОАО "АК "Трансаэро" агентское соглашение о продажах грузовых перевозок от 26.07.2010, согласно условиям которого ОАО "АК "Трансаэро" продает перевозки на собственные линии и на линии других авиакомпаний, оплата перевозок производится на счет ОАО "АК "Трансаэро" в размере, установленном дополнительными соглашениями (приложением, протоколом).

Согласно пункту 3 протокола от N 1 к агентскому соглашению от 26.07.2010 в период с 13.09. по 20.09.2010 включительно плата за перевозки установлена в размере 10 453,80 USD за 1 рейс Х 3 паллеты "FQA".

Таким образом, ОАО "АК "Трансаэро" выставляет один счет за три авианакладные. Перевозка товара на основании указанного агентского соглашения осуществлена 18.09.2010 одним рейсом по 3-м авианакладным, сумма счета от 17.09.2010 соответствует установленной договором - 10 453,80 USD, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Из содержания счета усматривается, что в счет ОАО "АК "Трансаэро" от 17.09.2010 N 9242/670/10 на сумму 10 453.80 долларов (т. 1, л.д.21 включена оплата по 3-м авианакладным: N 670-1002 5164, 670-10025175 и N 670-10025186, из которых оплата перевозки товара по спорной ДТ выделена и указана в авианакладной WTO Logistics (Hohg Kohg) N 670-1002 5164 (т. 1, л.д. 24), где указана сумма 6652.80 USD.

К этой сумме общество прибавило оплату в адрес WTO Logistics (Hohg Kohg) по инвойсу N 317355 - 492,2 USD (т. 1, л.д.23) за услуги согласно пункту 3 агентского соглашения от 14.04.2009, заключенного с WTO Logistics (Hohg Kohg).

Таким образом, общая сумма транспортных расходов составила 7 145.05 USD (6 652.80 + 492.2). Именно названная сумма в пересчете на рубли указана в ДТС-1 по курсу ЦБ РФ на дату подачи ДТ - 221 655, 88 руб.

Кроме того, таможенный орган не запросил у общества ни документы, ни данные об оплате транспортных расходов.

Оплата транспортных расходов обществом документально подтверждена, авианакладными, в которых указана стоимость перевозки, счета, документы об оплате счетов за перевозку, которые совпадают с суммами авианакладных и суммами в счетах.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, предусмотренных действующим законодательством, которые не позволили ему применить первый метод при определении таможенной стоимости ввезенного товара.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.

Таким образом, при использовании резервного метода определения таможенной стоимости, таможенным органом должны быть установлены безусловные основания его применения.

Таможенным органом также произведен сравнительный анализ со стоимостью сделки с товаром того же класса и вида.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определен порядок контроля таможенной стоимости товаров, согласно которому, для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Однако анализ сделки со стоимостью, с которой сравнивалась стоимость сделки по задекларированному товару, таможней не приведен.

При указанных обстоятельствах решение от 09.03.2011 о корректировке таможенной стоимости (ДТС-2) по ГТД N 10002010/170910/ПО 29879 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО "Юнитрейд".

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку обжалуемое требование от 10.03.2011 N 978 об уплате таможенных платежей принято таможенным органом на основании решения от 09.03.2011 о корректировке таможенной стоимости (ДТС-2) по ГТД N 10002010/170910/ПО 29879, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанное требование также является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований ЗАО "Юнитрейд", в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьей 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2011 по делу N А41-15251/11 отменить.

Признать незаконным и отменить решение Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы о таможенной стоимости от 09.03.2011, принятое по грузовой таможенной декларации N 10002010/170910/ПО 29879;

признать незаконным и отменить требование Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы от 10.03.2011 N 978 об уплате таможенных платежей.

Взыскать с Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы в пользу закрытого акционерного общества "Юнитрейд" 4000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционном суде.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко