Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 10АП-72/12

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А41-26085/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мерцалова А.М., доверенность от 04.07.2011,

от заинтересованного лица: Замотаева М.В., доверенность от 01.08.2011 N 01-15/12452,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2011 по делу N А41-26085/11, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис Компьютер Системз Дистрибьюшн" к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офис Компьютер Системз Дистрибьюшн" (далее - общество, заявитель, ООО "Офис Компьютер Системз Дистрибьюшн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган), в котором просит:

- признать незаконными решение от 31.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10002010/131010/0032381;

- обязать вернуть денежные средства в размере 31 369 рублей 64 копейки, внесенные в качестве таможенного обеспечения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между компанией "Hewlett-Packard Europe BV" (продавцом) и ООО "Офис Компьютер Системз Дистрибьюшн" (покупателем) заключен внешнеторговый контракт от 25.07.2007 N YCLEJ, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель покупает товары (офисная техника, электроника, сопутствующая им номенклатура) на условиях поставки DDU Санкт-Петербург, Российская Федерация (ИНКОТЕРМС-2000), при этом базис поставки указывается в инвойсе на конкретную партию товара (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 названного контракта цена товара указывается в инвойсах.

Цены, указанные в коммерческих инвойсах, являются окончательными и неизменными по отношению к каждой соответствующей поставке (пункт 2.3 контракта).

В пункте 3.1 контракта установлено, что расчеты за товары, поставляемые по настоящему контракту, производятся в долларах США на основании коммерческих инвойсов.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата товара производится покупателем в размере 100% поставленного товара в течение 45 календарных дней от даты инвойса. В случае оплаты товара в течение срока менее, чем 21 календарный день с даты инвойса сумма платежа уменьшается на 1,5% от суммы инвойса.

Согласно пункту 4.2 контракта надлежащим образом оформленные и подписанные продавцом коммерческие инвойсы являются документами, определяющими способ поставки и оплаты, количество, ассортимент (номенклатуру) и стоимость товара для каждой конкретной поставки.

Инвойсы также могут являться приложениями к настоящему контракту как таковые, составляя его неотъемлемую часть (пункт 4.3 контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что товар по настоящему контракту поставляется в соответствии с данными, приведёнными в коммерческом инвойсе и/или приложении, и являющегося результатом предварительного согласования между продавцом и покупателем.

В целях таможенного оформления ООО "Офис Компьютер Системз Дистрибьюшн" 05.10.2010 подало на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) ГТД N 10002010/051010/0032381, в которой заявлен к отгрузке товар - ноутбуки торговой марки Hewlett-Packard, (страна происхождения - Китай). Таможенная стоимость данного товара заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 2 946 684 рубля 85 копеек.

Уплата таможенных платежей составила 530 403 рубля 28 копеек.

Денежный залог внесен обществом на счет таможенного органа в полном объеме.

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларант представил в таможенный орган документы в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

При осуществлении контроля правильности исчисления обществом таможенной стоимости декларируемого товара, в том числе с использованием системы управления рисками, таможня выявила отклонение заявленной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости аналогичных товаров, что вызвало сомнение в ее достоверности.

Поскольку в процессе таможенного контроля Домодедовской таможней установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в адрес заявителя направлен запрос от 05.10.2010 N 10635 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, согласно которому обществу необходимо представить:

- информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке российской Федерации, документально подтвержденная скидка о величине вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов (каталог, справочники, сведения в сетях Интернета) для подтверждения (уточнения) наличия условий или обязательств, влияющих на стоимость сделки;

- бухгалтерские документы о постановке товара на учет: выписки из главной книги, карточки счетов бухгалтерского учета (41, 62, 19), кассовой книги, журнала полученных счетов-фактур и других бухгалтерских документов, заверенные генеральным директором и главным бухгалтером, позволяющие однозначно сопоставить указанные в них сведения о стоимости товаров, дате постановки на баланс, со сведениями указанными в инвойсах, ГТД (в том числе и по предыдущим поставкам) (в зависимости от учётной политики общества) для подтверждения (уточнения) стоимости сделки;

- пояснения по условиям продажи и цены сделки, предусмотренные Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 для подтверждения (уточнения) наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

- договор на транспортировку товаров, перевод транспортного инвойса, банковские платёжные документы, договор на страхование груза, платёжные документы для подтверждения (уточнения) величины подлежащих уплате расходов по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и затраты на страхования груза;

- пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках качестве, репутации на рынке ввозимых товаров для подтверждения (уточнения) факторов, влияющих на цену товаров;

- договоры по реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляция цены реализации товара, счета-фактуры, накладные, платёжные документы, договора) по данной поставке, заверенные в установленном порядке генеральным директором и главным бухгалтером. В случае если товар не реализован, то по предыдущим поставкам. Данные должны давать возможность однозначно сопоставить указанные в них сведения о стоимости товаров, дате поставки на баланс, со сведениями указанными в инвойсе, ГТД (в том числе и по предыдущим ГТД) для подтверждения (уточнения) наличия (отсутствия) условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

- сведения о любых частях доходах, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу для подтверждения (уточнения) величины подлежащих уплате иных платежей;

- банковские документы о произведённых взаиморасчётах в рамках внешнеторгового контракта - ведомость банковского контроля, заверенная в установленном порядке уполномоченным банком по оплате поставок для подтверждения (уточнения) цены, фактически уплаченной за товары при их продаже для экспорта в Российскую Федерацию;

- документы, подтверждающие отчисления за использование объектов интеллектуальной собственности для подтверждения (уточнения) величины подлежащих уплате иных платежей.

В ходе таможенного контроля таможенным органом рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 561 772 рубля 92 копейки.

Таможенным органом также предложено заявителю выпустить товар в соответствии с заявленным таможенным режимом до предоставления запрошенных документов под обеспечение в виде внесения денежного залога по ГТД N 10002010/051010/0032381 в размере 31 369 рублей 64 копеек на соответствующий счет таможенного органа.

После внесения обществом 06.10.2010 денежного залога на счет таможенного органа в указанной сумме товары по ГТД N 10002010/051010/0032381 выпущены в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей без принятия окончательного решения о его таможенной стоимости. Зачисление 31 369 рублей 64 копеек в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей подтверждено таможенной распиской N ТР-4982145.

По запросу таможни обществом письмом от 29.10.2010 N 29/10 представлены в таможню дополнительные документы, а именно: ценовая информация из открытых источников на аналогичные товары, бухгалтерские документы о постановке товара на учёт (выписки из главной книги, карточки счетов), пояснения по условиям продажи и цены сделки, письма ООО "Офис Компьютер Системз Дистрибьюшн" от 01.10.2010 N 01/10 и от 11.08.2010 б/N, письма "Hewlett-Packard Europe BV" от 07.10.2010 N Е 8-341/10, от 29.03.2010 N Е8-274/10 и от 29.03.2010 N Е8-275/10, договор купли-продажи на реализацию товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, банковские документы по оплате импортированных товаров по спорной ГТД, выписки из лицевого счета от 20.10.2010, заявление на перевод от 20.10.2010 N 544, swift-message от 21.10.2010, реестр от 20.10.2010, ведомость банковского контроля.

На основании анализа представленных заявителем документов, таможенный орган пришел к выводу, что заявленный обществом метод при определении стоимости товаров не мог быть использован, поскольку не основан на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации, что противоречит части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), части 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

При этом таможенный орган сослался на то, что инвойс не может являться приложением к контракту, поскольку это отдельный финансовый документ, который выставляется продавцом покупателю на оплату товара и подписывается в одностороннем порядке, а также декларантом не представлены инвойсы на предыдущие поставки товаров. Кроме того, двухстороннее согласование поставки товаров в части наименования (ассортимента), количество и стоимости документами не подтверждено. Поскольку первоначальная цена предложения не являлась публичной офертой, следовательно, имеются наличия условий, влияющих на цену сделки, сведения о которых не представлены таможенному органу. В инвойсе отражена скидка 2%, что не соответствует пункту 3 контракта, где скидка указана 1,5%. Указанный номер авианакладной на упаковочном листе не соответствует номеру оригинала авианакладной. Обществом вместо экспортной декларации страны вывоза или другого официального документа представлено письмо продавца товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 31.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, выпущенных по ГТД N 10002010/131010/0032381, по шестому (резервному) методу.

Декларанту предложено уплатить таможенные пошлины с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров в размере обеспечительного взноса - 31 369 рублей 64 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу.

Обжалуя решение суда первой инстанции, таможня указывает, что представленные ООО "Офис Компьютер Системз Дистрибьюшн" документы не подтвердили заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, поскольку положения контракта не содержат информации о перечне товаров с указанием наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах и иных сведений о товаре и его количестве; при этом инвойс, в котором указан базис поставки, не может являться приложением к контракту. Декларантом не представлены инвойсы на предыдущие поставки товаров. Кроме того, в инвойсе отражена скидка 2%, что не соответствует пункту 3 контракта, где скидка указана 1,5%. Указанный на упаковочном листе номер авианакладной не соответствует номеру оригинала авианакладной. Таможня также указывает, что вместо экспортной декларации страны вывоза или другого официального документа обществом представлено письмо продавца товара.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.)

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Одним из этапов осуществления контроля таможенных органов является этап контроля таможенной стоимости. Под контролем таможенной стоимости понимается совокупность мер, принимаемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза в части проверки достоверности заявленных лицами сведений о таможенной стоимости, правильности избранного метода таможенной оценки и расчета таможенной стоимости перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров.

Согласно пункту 6 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, то есть соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости таможенные органы используют систему управления рисками (контрольные показатели уровня таможенной стоимости по отдельным товарам, заявление стоимости ниже которых свидетельствует о возможном нарушении таможенного законодательства), при этом уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Если по результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией выявляется расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной, то это может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются Решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 25 Приказа ГТК России от 05.12.2003 N 1399 определено, что должностные лица специализированного подразделения по контролю таможенной стоимости таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости, а также проверку документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, при наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.

Перечень запрошенных таможней документов содержится в пункте 2 приложения N 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

В соответствии с названным Приказом в случае если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (то есть имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10002010/131010/0032381 и определения ее по первому методу ООО "Офис Компьютер Системз Дистрибьюшн" представлены в таможню следующие документы: внешнеторговый контракт от 25.07.2007 N YCLEJ с дополнениями, авианакладная, инвойсы от 02.10.2010, упаковочные листы от 29.09.2010, заказ, информационные письма с техническим описанием товара, прайс-листы, а также иные документы, указанные в описи документов к ГТД (т. 3, л.д. 1-78).

Во исполнение запроса таможенного органа от 05.10.2010 N 10635 (т. 3, л.д. 79-82) о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по ГТД N 10002010/131010/0032381 ООО "Офис Компьютер Системз Дистрибьюшн" сопроводительным письмом от 29.10.2010 (т. 3, л.д. 97) дополнительно представило ценовая информацию из открытых источников на аналогичные товары, бухгалтерские документы о постановке товара на учет (выписки из главной книги, карточки счетов), пояснения по условиям продажи и цены сделки, письма ООО "Офис Компьютер Системз Дистрибьюшн" от 01.10.2010 N 01/10 и от 11.08.2010 б/N, письма "Hewlett-Packard Europe BV" от 07.10.2010 N Е 8-341/10, от 29.03.2010 N Е8-274/10 и от 29.03.2010 N Е8-275/10, договор купли-продажи на реализацию товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, банковские документы по оплате импортированных товаров по спорной ГТД, выписки из лицевого счета от 20.10.2010, заявление на перевод от 20.10.2010 N 544, swift-message от 21.10.2010, реестр от 20.10.2010, ведомость банковского контроля (т. 3 л.д. 98-184, т. 2, л.д. 25-183).

Ссылки таможенного органа на то, что представленные ООО "Офис Компьютер Системз Дистрибьюшн" документы не подтвердили заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, поскольку положения внешнеторгового контракта от 25.07.2007 N YCLEJ не содержат информации о перечне товаров с указанием наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах и иных сведений о товаре и его количестве, при этом, инвойс, в котором указан базис поставки, не может являться приложением к контракту, не могут быть приняты апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 внешнеторгового контракта от 25.07.2007 N YCLEJ базис поставки указывается в инвойсе на конкретную партию товара (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 названного контракта цена товара указывается в инвойсах.

Согласно пункту 4.2 контракта надлежащим образом оформленные и подписанные продавцом коммерческие инвойсы являются документами, определяющими способ поставки и оплаты, количество, ассортимент (номенклатуру) и стоимость товара для каждой конкретной поставки.

Инвойсы также могут являться приложениями к настоящему контракту как таковые, составляя его неотъемлемую часть (пункт 4.3 контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что товар по настоящему контракту поставляется в соответствии с данными, приведенными в коммерческом инвойсе и/или приложении и являющегося результатом предварительного согласования между продавцом и покупателем.

В представленных в таможенный орган вместе с ГТД N 10002010/131010/0032381 инвойсах от 02.10.2010 указаны наименование товара, марка, модели, серийные номера, количество единиц, цена как за единицу товара, так и общая сумма за товар, указанный в инвойсах.

Кроме того, в тексте инвойсов содержатся ссылки на номер и дату контракта от 25.07.2007 N YCLEJ, во исполнение которого осуществлялась поставка товара по спорной ГТД.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны контракта от 25.07.2007 N YCLEJ согласовали условия о товаре, его количестве и цене по каждой поставке.

Довод таможенного органа о том, что инвойс, в котором указан базис поставки, не может являться приложением к контракту, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку положения изложенных выше пунктов контракта от 25.07.2007 N YCLEJ не противоречат требованиям действующего законодательства и согласованы сторонами. Каких-либо ограничений, не позволяющих учитывать инвойс в качестве приложения к контракту, закон не содержит. При этом таможенный орган не вправе устанавливать требования к условиям договора.

Апелляционным судом также не может быть принят во внимание довод таможни о том, что в инвойсе отражена скидка 2%, что не соответствует пункту 3 контракта, где скидка указана 1,5%, поскольку дополнительным соглашением от 11.11.2009 N 5 к названному контракту, которым внесены изменения в пункт 3.2 контракта, размер скидки увеличен с 1,5% до 2% в случае досрочной оплаты товара. Данное соглашение указано в графе 44 ГТД N 10002010/051010/0032381. Кроме того, поскольку покупателем условия пункта 3.2 контракта не исполнены, скидка продавцом не предоставлена, что подтверждает оплата товара, которая произведена без учета скидки.

Таким образом, задекларированная стоимость товара соответствует стоимости товара по сделке без учета скидки и таможенные платежи оплачены со стоимости товара без учета скидки.

Таможенный орган в решении в качестве основания указывает, что первоначальная цена предложения не является публичной офертой. По мнению таможенного органа, данное обстоятельство свидетельствует о том, что прайс-лист является "адресным", то есть указанные цены действительны только в рамках контракта с определенным покупателем.

Между тем в приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" указан перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Прайс-лист производителя не является обязательным документом и представлен таможне в качестве информации. Кроме того, из письма производителя усматривается, что представлен специальный прайс-лист и указанные в нем цены действительны для условий поставок DDU Инкотремс-2000, что соответствует условиям поставки контракта. При этом заявитель подтверждает, что задекларированный товар не имеет каких-либо физических или качественных характеристик влияющих на стоимость товара.

Учитывая изложенное, апелляционным судом также не может быть принят во внимание довод таможни о том, что представленные обществом документы не являются достаточными и не подтверждают заявленную стоимость товаров, так как заявителем не представлена экспортная декларация страны вывоза, по тем основаниям, что у ООО "Офис Компьютер Системз Дистрибьюшн" отсутствовала возможность предоставить экспортную декларацию на ввезенный товар. Поставка товара производилась на условиях DDU Инкотремс-2000 в соответствии с которыми оформлением экспортных документов занимается продавец, у которого отсутствовала обязанность по предоставлению экспортной декларации заявителю. При этом в своем письме, представленном в таможню, продавец указал, что экспортные документы содержат конфиденциальную информацию, в связи с чем не могут быть предоставлены заявителю.

Довод таможни о том, что предоставленные платежные банковские документы невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой заявителя, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в заявлении на перевод указано, что платеж адресован в адрес "Hewlett-Packard Europe BV" в части оплаты товара по контракту, при этом реестр от 20.10.2010 N 544 содержит в себе ссылку на ГТД N 10002010/051010/0032381.

Апелляционным судом также не может быть принят во внимание довод таможенного органа о том, что задекларированная стоимость товара составляет 136 401,69 доллар США, при этом банковские документы подтверждают оплату товара по ГТД N 10002010/151010/0032381 в размере 133673,65 долларов США, по тем основаниям, что фактическая оплата товара произведена в меньшей сумме из-за разницы курсов валют, возникших на дату декларации товара и на фактическую дату оплаты.

Оценив представленные обществом в таможенный орган документы, апелляционный суд приходит к выводу, что названные документы должным образом отражают информацию о цене товара, ввезенного на основании контракта от 25.07.2007 N YCLEJ по ГТД N 10002010/131010/0032381.

Из изложенного следует, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые документы для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, предусмотренных действующим законодательством, которые не позволили ему применить первый метод при определении таможенной стоимости ввезенного товара.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.

Таким образом, при использовании резервного метода определения таможенной стоимости, таможенным органом должны быть установлены безусловные основания его применения.

Таможенным органом также произведен сравнительный анализ со стоимостью сделки с товаром того же класса и вида.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определен порядок контроля таможенной стоимости товаров, согласно которому, для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Однако анализ сделки со стоимостью, которой сравнивалась стоимость сделки по задекларированному товару, таможней не приведен.

Согласно статье 3 соглашения "однородные товары" - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

При этом резервный метод допускает строго установленный перечень допустимых отклонений при сравнении стоимости сделки с однородными товарами, а именно: товары могут быть произведены в разных странах, может быть допущено отклонение по сроку ввоза и реализации товара.

Таможенным органом не доказано идентичности (однородности) сравниваемого товара, а именно: имеет схожие характеристики и компоненты, произведен из тех же материалов, способен выполнять те же функции, должен быть полностью коммерчески взаимозаменяем, производитель идентичного товара должен иметь такую же степень репутации на рынке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанной обоснованность использованной таможней при спорной корректировке ценовой информации.

Таким образом, вывод таможни о невозможности использования первого метода определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами признается апелляционным судом необоснованным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах решение от 31.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10002010/131010/0032381 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Офис Компьютер Системз Дистрибьюшн".

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в связи с принятием названного решения от 31.05.2011 денежные средства в размере 31 369 рублей 64 копейки, внесенные в качестве таможенного обеспечения, обществу не возвращены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат возврату ООО "Офис Компьютер Системз Дистрибьюшн".

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьей 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2011 по делу N А41-26085/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко