Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 17АП-13492/11

г. Пермь

01 февраля 2012 г.

Дело N А71-6026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Ралко Л.Л. - по доверенности от 19.12.2011, Пустынцева В.С. - по доверенности от 29.12.2011;

ответчик, ООО "Лидер Дом"; третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 октября 2011 года по делу N А71-6026/2011,

принятое судьёй Сидоренко О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании 21 898 985 руб. 20 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по апрель 2011 года по договору теплоснабжения в горячей воде N К1130 от 01.06.2008 года тепловую энергию, а также 267 169 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 13.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия по Удмуртской Республике (л.д. 102-103).

В ходе судебного разбирательства судом принято от истца уменьшение размера иска в части основного долга до 17 428 985 руб. 20 коп., в связи с произведенными ответчиком платежами после подачи истцом иска в суд, в части процентов увеличение до 814 154 руб. 87 коп., начисленных за период с 26.03.2011 по 18.10.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д. 124-129, 133-134).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2011 года с ответчика в пользу истца взыскано 14 136 425 руб. 89 коп. долга, 681 180 руб. 35 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 19.10.2011 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, 115 969 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 734 руб. 93 коп.

Истец, ООО "УКС", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, судом сделаны необоснованные выводы о неправомерном увеличении истцом тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18% и соответственно стоимости энергоресурсов, в связи с чем, также судом необоснованно взысканы проценты, рассчитанные без учета НДС.

Представители истца в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Ответчик и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по апрель 2011 года ООО "УКС" поставило на объекты, находящиеся в управлении Управляющей компании, на основании договора теплоснабжения в горячей воде N К1130 от 01.06.2008 года тепловую энергию на нужды отопления и ГВС. Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, объем поставленной тепловой энергии определен на основании установленных на объектах приборов учета и в их отсутствие по нормативам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По данным истца долг ответчика за потребленную тепловую энергию на момент рассмотрения его исковых требований судом первой инстанции по существу с учетом НДС составил 17 428 985 руб. 20 коп.

Ответчик, не оспаривая объемы поставленной в спорный период тепловой энергии, в суде первой инстанции заявил возражения относительно неправомерного, по его мнению, начислению истцом ему к оплате сумм НДС, на которые был увеличен утвержденный тариф на отопление и ГВС.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, ее количества, и неправомерности предъявления к оплате в составе стоимости тепловой энергии на отопление и ГВС сумм НДС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба истца и его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и ее объем сторонами не оспариваются. Разногласия сторон возникли относительно стоимости оказанных услуг теплоснабжения и ГВС и необходимости исключения из суммы долга суммы НДС, на которую истцом увеличен тариф.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг теплоснабжения на нужды отопления и ГВС определена им с применением тарифов, установленных уполномоченными органами для ООО "УКС", увеличенных на сумму НДС.

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. 1,6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между Управляющей компанией и ООО "УКС" (налогоплательщик) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку на момент оказания истцом услуги теплоснабжения уполномоченными органами были утверждены тарифы без учета НДС, то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

Из дела следует, что разногласия у сторон по объему тепловой энергии, поставленной на отопление и ГВС, отсутствуют, количество поставленной тепловой энергии правомерно определено истцом по показаниям приборов учета, а в их отсутствие по нормативам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика задолженность в пользу истца в сумме 14 136 425 руб. 89 коп., ошибочно исключил из неё сумму НДС.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 17 428 985 руб. 20 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг теплоснабжения истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2011 по 18.10.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Исходя из установленной стоимости оказанных истцом услуг теплоснабжения с учетом НДС, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 154 руб. 87 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска и вынесения решения.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, представленный ответчиком контррасчет является неверным, поскольку составлен, исходя из суммы долга без НДС.

Заявленное истцом требование о начислении процентов на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2011 года по делу N А71-6026/2011 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе, а также за подачу истцом заявления о применении обеспечительных мер, в связи с их удовлетворением, относится на ответчика в полном объеме.

Уплаченная истцом госпошлина по иску в большем размере подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2011 года по делу N А71-6026/2011 изменить. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) 17 428 985 (семнадцать миллионов четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 20 коп. основного долга, 814 154 (восемьсот четырнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 87 коп. процентов, 126 215 (сто двадцать шесть тысяч двести пятнадцать) руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов за рассмотрение иска, 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Производить дальнейшее начисление процентов с суммы основного долга 17 428 985 руб. 20 коп., начиная с 19.10.2011 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 615 (девять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 07 коп., излишне уплаченную в доход федерального бюджета платежным поручением N 03106 от 20.06.2011, платежное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова