Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 12АП-76/12

г. Саратов

31 января 2012 г.

Дело N А12-17334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Любови Анатольевны на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2011 года по делу N А12-17334/2011, судья Ламтюгин И.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Щит"

к индивидуальному предпринимателю Ильиной Любови Анатольевне

о взыскании задолженности в размере 9568, 73 рублей

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Щит" (далее - ООО ЧОП "Щит", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Любови Анатольевне (далее - ИП Ильина Л.А., ответчик) о взыскании долга 9 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.08.2011 по 21.09.2011 в размере 84,73 руб., в связи с неоплатой оказанных услуг охраны за июль, с 01 августа по 19 августа 2011 года, по договорам N 856 и N 856/1 от 01.02.2010.

Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Ильиной Любови Анатольевны в пользу общества ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Щит" взыскан долг 9 484 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 1982 руб. 29 коп., а всего 11 466 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано.

ИП Ильина Л.А. не согласилась с принятым решением в части удовлетворения исковых требований и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.11.2011 отменить в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующие в судебном заседании, не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От ООО ЧОП "Щит" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в июле и с 01 по 19 августа 2011 года, по договорам N 856 и N 856/1 от 01.02.2010, ООО ЧОП "Щит" (исполнитель) оказало индивидуальному предпринимателю Ильиной Л.А. (заказчик) услуги охраны объектов заказчика, на общую сумму 9 484 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами N 002697 от 31.07.2011 на сумму 7 032 руб., и N 003101 от 31.08.2011 на сумму 2 452 руб., подписанными сторонами.

Согласно пункту 4.1. договора N 856 и пункту 3.1. договора N 856/1, ответчик ежемесячно до 5-го числа, следующего за охраняемым месяца производит оплату за услуги истцу, согласно выставленного счета без НДС.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статья 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 9 484 руб. за оказанные услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

В апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие у него задолженности за услуги, оказанные в июле 2011 года, и с 01-19 августа 2011 года. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на платежные поручениями от 15.07.2011, 01.08.2011, 07.09.2011.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данные платежные поручения в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

В представленных ответчиком платежных поручениях в назначении платежа указано назначение платежа - оплата услуг за май 2011 года (п/п N 365 от 15.07.2011), за июнь 2011 года ( п/п N 124 от 01.08.2011, 07.09.2011). Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за июль 2011 года, и за период с 01-19 августа 2011 года, данные платежные поручения не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг за спорный период, поскольку относятся к иному периоду.

Довод подателя жалобы о неправомерном расторжении истцом договора в одностороннем порядке является необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку расторжение договора не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не влияет на обязанность ответчика по оплате оказанных и принятых им услуг.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Любови Анатольевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2011 по делу N А12-17334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова