Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 18АП-13378/11

г. Челябинск

01 февраля 2012 г.

Дело N А07-6842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СалаватЖилСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу N А07-6842/2011 (судья Воронкова Е.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СалаватЖилСервис" - Богданова И.Ю. (доверенность N 567 от 12.12.2011); Маркова Н.В. (доверенность N 19 от 17.01.2012); Ханмурзин И.Ф. (приказ N 5/1 от 02.04.2007)

Муниципальное унитарное предприятие "Салаватводоканал" (далее - МУП "Салаватводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СалаватЖилСервис" (далее - ООО "СалаватЖилСервис", ответчик) о взыскании 879 814 руб. 46 коп. долга в связи с неисполнением обязательств по договору на водоснабжение и водоотведение N 819 от 01.01.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2011 исковые требования МУП "Салаватводоканал" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "СалаватЖилСервис" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СалаватЖилСервис" сослалось на то, что ответчиком потреблено воды меньше, чем указано истцом в платёжных документах. Утверждает, что представлял истцу ежемесячно данные по фактическому потреблению воды. Пояснил, что получает денежные средства от жителей исходя из показаний квартирных водосчётчиков и из нормативов потребления жителей, чьи квартиры не оборудованы таковыми.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснили, что ответчик потребляет энергию в виде горячего водоснабжения в меньшем объеме, чем предъявляет истец. Утверждали, что у жильцов имеются приборы учета, по которым и снимались показания. В случае если прибор учета не установлен, то плата взимается по нормативам, а истец произвёл расчёт только по нормативам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО "СалаватЖилСервис" (абонент) и МУП "Салаватводоканал" (водоканал) подписан договор N 819 водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого (водоканал) обязался подавать ответчику (абоненту) питьевую воду (водоснабжение) в объемах согласно приложению 1 к договору до границы эксплуатационной ответственности водоканала и абонента на сетях водоснабжения и прием и отвод сточных вод (водоотведение) от границы эксплуатационной ответственности абонента и водоканала на сетях канализации (т. 1 л.л. 18-21).

Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2010 г.. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами, подписанными сторонами (т. 1 л.д. 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 41, 43, 45, 46, 48, 50, 51, 53, 55, 57, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 69, 71, 73, 74-76).

Ссылаясь на то, что оплата водоснабжения и водоотведения ответчиком не была произведена в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 15, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что объекты потребления коммунальных ресурсов находящиеся в ведении ответчика не оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета количества получаемых ресурсов, поставляемых истцом. Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N2 к Правилам N307 при расчете размера платы за коммунальные услуги. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме в силу требований ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Принимая во внимание, что предметом договора является снабжение через присоединенную сеть потребителей водой и приём сточных вод, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Представленные в дело акты подтверждают поставку ответчику питьевой воды и приём сточных вод, что не оспаривается ответчиком

Учитывая, что истцом обязательства по снабжению питьевой водой исполнены, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает объем предъявленных к оплате ресурсов, ссылаясь на то, что получает денежные средства от жителей исходя из показаний квартирных водосчётчиков и из нормативов потребления жителей, чьи квартиры не оборудованы таковыми.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В подп. 3 п. 1 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение в жилом помещении многоквартирного дома определяется исходя из количества проживающих граждан, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного, горячего водоснабжения и водоотведения - куб.м в месяц на 1 чел.) и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия на объектах потребления коммунальных ресурсов общедомовых (коллективных) приборов учета количества получаемых ресурсов, поставляемых истцом.

В отсутствие общедомовых приборов учёта ответчик правомерно произвёл расчёт стоимости ресурсов исходя и тарифов на водоснабжение и водоотведение.

Расчёт стоимости отпущенной воды ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства оплаты стоимости отпущенной воды и услуг по водоотведению ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 879 814 руб. 46 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу ст.ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу N А07-6842/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СалаватЖилСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова