Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 04АП-4674/11

г. Чита

1 февраля 2012 г.

Дело N А19-12170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 30.12.11)

от ответчика: не явился, извещен (конверт от 30.12.11)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление от 30.12.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-12170/2011 по иску закрытого акционерного общества "ГК-Аурум" (ОГРН 1053808139110, ИНН 3808125648, 664003, Иркутская область, Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, Б) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Китос" (ОГРН 1083811000393, ИНН 3811117284, 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 122, 309) о взыскании 247 345, 83 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительная комплексная фирма "Комфорт-Дизайн" (ОГРН 1063808155179, ИНН 3808146655, 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 102, 215),

принятое судьей С. Н. Швидко,

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ГК-Аурум" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная комплексная фирма (ООО СКФ) "Комфорт-Дизайн" о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 345 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СКФ "Комфорт-Дизайн" на общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом (ООО ТД) "Китос"; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СКФ "Комфорт-Дизайн".

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 691 руб. 66 коп. Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к производству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе и уточнениях просит его отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения его о дате и месте судебного заседания, неполучение уточненных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец как управляющая компания не являлся плательщиком денежных средств по платежным поручениям N 349 от 24.06.2008 и N 398 от 07.07.2008, следовательно, не вправе предъявлять от своего имени требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст.395 ГК РФ. Ответчик полагает, что платежным поручением N 398 от 07.07.2008 третье лицо ЗАО УК "Аурум" оплатило за ответчика денежные средства в размере 200 000 руб. в счет отгруженной продукции, что не противоречит требованиям статьи 313 ГК РФ.

Определением от 29.12.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривались уточненные исковые требования.

Представленные ответчиком копии счета N 24 от 23.06.2008, платежных поручений N 349 от 24.06.2008, N 387 от 03.07.2008, N 398 от 07.07.2008, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, товарной накладной N 20 от 25.06.2008, счет-фактуры N 18 от 25.06.2008, доверенности N 168 от 25.06.2008, товарной накладной N 26 от 03.07.2008, счет-фактуры N 20 от 03.07.2008, доверенности N 173 от 03.07.2008, товарной накладной N 29 от 08.07.2008, счет-фактуры N 24 от 08.07.2008 возвращаются заявителю, поскольку не имеют отношение к рассматриваемому спору.

Представленные ответчиком копии резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2011 по делу N А19-12170/2011, определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2011 по делу N А19-12170/2011 возвращаются заявителю, поскольку оригиналы указанных судебных актов имеются в материалах дела.

Представленная ответчиком информация сайта "Почта России" в отношении почтового отправления с идентификатором 66402541849708 возвращается заявителю, поскольку оригинал конверта с таким идентификатором имеется в материалах дела.

Представленные ответчиком копия счета N 27 от 03.08.2008, а также сведения, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ГК-Аурум" и ЗАО "УК Аурум" приобщены к материалам дела на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены в обоснование возражений относительно доводов искового заявления.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенных норм, существа заявленных требований и возражений сторон, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком денежных средств за счет истца.

Согласно предъявленному обществом "ГК-Аурум" исковому заявлению, денежные средства перечислены закрытым акционерным обществом "ГК-Аурум" за общество с ограниченной ответственностью СКФ "Комфорт-Дизайн". Между тем, как следует из представленной в материалы дела копии платежного поручения N 398 от 07.07.2008, денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены закрытым акционерным обществом "Управляющая компания Аурум", но не обществом "ГК-Аурум". В качестве назначения платежа указано: "Счет N 27 от 03.07.2008 г. Фанера ламинированная 2440 120 18 За Комфорт-Дизайн".

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на 18.05.2011, ЗАО "ГК-Аурум" является самостоятельным юридическим лицом, ОГРН 1053808139110, ИНН 3808125648, единственным учредителем которого является В. В. Аксенченко. Лицом, имеющим без доверенности действовать от имени ЗАО "ГК-Аурум", указано ЗАО "Управляющая компания Аурум", ИНН 3811113829, а не наоборот.

Сведений о том, что истец ЗАО "ГК-Аурум" действует от имени и по поручению ЗАО "Управляющая компания Аурум", в материалы дела не представлено. Сведений о реорганизации общества "Управляющая компания Аурум" в общество "ГК-Аурум" также не представлено. Само общество "Управляющая компания Аурум", перечислившее денежные средства, с исковыми требованиями в рамках настоящего дела не обращалось.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО СКФ "Комфорт-Дизайн" поручало истцу уплатить за него долг ответчику.

Вместе с тем, как следует из п.13 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применения норм о неосновательном обогащении", даже при наличии доказательств уплаты истцом спорных денежных средств имущественная выгода возникает на стороне третьего лица, поскольку его обязанность была исполнена иным лицом, следовательно, ответчик не является лицом, которое неосновательно приобрело денежные средства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что иск заявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику.

Определением от 27.06.2011 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В этой связи с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 013,83 руб.

Расходы ООО ТД "Китос" по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежит отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по делу N А19-12170/2011 отменить, в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГК-Аурум" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Китос" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГК-Аурум" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 013,83 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова А. В. Стрелков