Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 18АП-12713/11

г. Челябинск

31 января 2012 г.

Дело N А76-10115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2011 по делу N А76-10115/2011 (судья Воронин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области - Богатырева Лариса Александровна (доверенность от 17.01.2012),

Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - Мельник Ольга Владимировна (доверенность N 02-12 от 01.01.2012).

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (далее - Челябинскстат, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее - МУМПКХ, ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий по п. 1.6, приложениям N 1, 2, 6 государственного контракта на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 616/1-ВС (т. 1, л.д. 3-8).

Определением суда первой инстанции от 30.09.2011 (т. 1, л.д. 95-97) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной статистики (далее - Госстат, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2011 п. 1.6, государственного контракта на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 616/1-ВС "Цена контракта (общая стоимость оказания услуг) на отпуск (поставку) питьевой воды и прием сточных вод (оказания услуг водоотведения) на 2011 год составляет 199 руб. 42 коп., в том числе: НДС- 30 руб. 42коп. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на услуги коммунального комплекса и снижению цены по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема оказываемых услуг и иных условий исполнения контракта. Изменение суммы контракта в других случаях влечет перезаключение контракта";

- Приложение N 1 "Характеристика Абонента";

- Приложение N 2 "Лимит водопотребления и сброса сточных вод";

- Приложение N 6 "Расчет водопотребления на основании лимитов бюджетных обязательств Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области на 2011 год" приняты в редакции истца (т. 2, л.д. 126-131).

В апелляционной жалобе МУМПКХ просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 9-11).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУМПКХ ссылалось на то, что суд первой инстанции неправомерно принял представленный истцом расчет объема водопотребления и водоотведения, основанный на Постановлении Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189 СНиП 2.04.01.-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (далее - СНиП 2.04.01.-85). Полагает, что применение истцом указанной методики расчета при заключении договоров с иными ресурсоснабжающими организациями не имеет значения для определения объемов водопотребления при заключении договора с ответчиком. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истец не имеет с ответчиком границ балансовой принадлежности по водоснабжению и водоотведению. Согласно п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (далее - Правила N167), истец абонентом ответчика не является. Следовательно, заключение с ним договора противоречит ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Челябинскстат представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что предложенная ответчиком редакция спорных положений договора противоречит СНиП 2.04.01.-85 (т. 2, л.д. 23-26).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что граница балансовой принадлежности между истцом и ответчиком отсутствует, поэтому обязанность по заключению договора у ответчика отсутствует. Балансодержателем здания является Администрация Кыштымского городского округа.

Представитель истца пояснил, что в здании имеются общие для всех пользователей помещения, в которых имеется доступ к водоснабжению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при заключении между истцом (абонент) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) государственного контракта N 616/11-ВС на отпуск (поставку) питьевой воды и прием сточных вод (оказание услуг водоотведения) с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 9-36), у истца возникли разногласия по п. 1.6 контракта (цена контракта), приложению N 1 ("Характеристика Абонента"), приложению N 2 ("Лимит водопотребления и сброса сточных вод"), приложению N 6 ("Расчет водопотребления на основании лимитов бюджетных обязательств Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области на 2011 год"), по которым соглашение не было достигнуто.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая спорные пункты в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в занимаемых истцом помещениях приборы водопотребления, а также границы балансовой принадлежности по водоснабжению и водоотведению отсутствуют, то при наличии в здании по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Ленина, 40 мест общего пользования, расчет объема водопотребления и водоотведения следует производить по СНиПу 2.04.01.-85, с учетом норм потребления на одного работника.

Однако выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является МУМПКХ.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ, норма которой применяется согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приемом (сбросом) сточных вод, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Для заключения договора Челябинскстат должен быть абонентом, соответствовать признакам абонента и иметь в наличии соответствующее энергопринимающее устройство.

Энергопринимающее устройство должно отвечать установленным техническим требованиям, быть присоединенным к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Пунктом 12 Правил N 167 также предусмотрено, что для заключения договора абонент представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительная документация на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

В силу п. 13 Правил N 167 в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия:

- режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод;

- лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод;

- качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод;

- условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод;

- осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод;

- порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

- границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации;

- права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил;

- неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон;

- другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечисленные в п. 13 Правил N 167 существенные условия должны быть обязательно указаны в договоре на прием и очистку сточных вод для того, чтобы в силу действующего законодательства суд мог признать его заключенным.

Из материалов дела следует, что Челябинскстат, на основании договора об аренде муниципального недвижимого имущества от 01.01.2011 N 01/2011 занимает нежилые помещения N 24, 40, входящие в состав нежилого помещения N 2 на втором этаже д. 40 по пр. Ленина в г. Озерске Челябинской области (т. 2, л.д. 27-34).

Из поэтажного плана на нежилое помещение N 2 (т. 2, л.д. 35) усматривается, что приборы водопотребления в арендуемых истцом комнатах отсутствуют, на этаже имеются места общего пользования (туалетные комнаты).

Доказательств наличия у истца непосредственно присоединенных к системе коммунального водоснабжения и канализации сетей, не представлено.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 748, 758 (т. 1, л.д. 26, 27) сторонами не установлены, поскольку таковые отсутствуют и подлежат определению с балансодержателем здания.

В договоре аренды муниципального недвижимого имущества от 01.01.2011 N 01/2011 балансодержателем указана Администрация Озерского городского округа Челябинской области, с которой ответчиком - МУМПКХ, заключен муниципальный контракт от 01.01.2011 N 448/11-ВС/581 на отпуск (поставку) питьевой воды и прием сточных вод (оказание услуг водоотведения), в том числе и по адресу г. Озерск, пр. Ленина, 40 (т. 2, л.д. 36-49).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласованы соответственно по наружной стене и выпускным колодцам здания.

Таким образом, Челябинскстат не отвечает признакам абонента, установленным ст. 539 ГК РФ и Правилами N 167.

Передача воды истцу и прием от него сточных вод не является в силу п.п. 17, 88 Правил N 167 обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 616/1-ВС, отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2011 по делу N А76-10115/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства об урегулировании разногласий по п. 1.6, приложениям N 1, 2, 6 государственного контракта на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 616/1-ВС, отказать.

Взыскать с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин