Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 15АП-13165/11

город Ростов-на-Дону

30 января 2012 г.

дело N А53-11040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Проценко Г.В. по доверенности от 09.11.2011 N 06.1/2124 (до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Куйбышевского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2011

по делу N А53-11040/2011

по иску Администрация Куйбышевского района Ростовской области

к ответчику ИП Гречко Алексею Юрьевичу

о взыскании субсидии в сумме 200 000 руб.

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Куйбышевского района Ростовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гречко Алексею Юрьевичу (далее - предприниматель) о взыскании субсидии в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства расторжения спорного договора, в связи с чем, не возникло право требования возврата субсидий.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в силу неисполнения заключенного договора N 1 от 18.12.2009 подлежат возврату суммы субсидии в местный бюджет. В период действия договора ответчик нарушал условия договора, что выразилось в том, что не созданы рабочие места и не поддерживалась заработная плата на согласованном уровне. Судом не учтен целевой характер выделенных денежных средств, возврат субсидий является санкцией за неисполнение договора, а не последствием его расторжения.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании в порядке сит. 163 ВАПК РФ объявлялся перерыв с 24.01.2012 до 30.01.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и Министерством экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области 12.08.2009 г.. заключено соглашение N 31 о предоставлении субсидии из Фонда софинансирования расходов муниципальным образованиям на реализацию мероприятий муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании п. 2.2.6. указанного соглашения истец организует работу по контролю за целевым и эффективным использованием средств, выделенных из Фонда и направленных на реализацию мероприятий, указанных в пункте 1.2 настоящего соглашения, их получателями. Министерством экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области на истца возложены обязанности по осуществлению финансового контроля за получателями средств из Фонда софинансирования.

В рамках муниципальной программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Куйбышевском районе на 2009-2011 годы (утверждена решением Собрания депутатов Куйбышевского района от 24.11.08г. N 63) между сторонами 18.12.2009 г.. заключен договор N 1 о предоставлении ответчику субсидии на компенсацию затрат, произведенных ответчиком по организации собственного дела, со сроком действия с момента подписания и до 31.12.2010 г..

Согласно данному договору предприниматель обязуется принять бюджетные средства, направленные на возмещение части затрат на приобретение материалов и обучение сотрудников для целей ведения предпринимательской деятельности в общей сумме 200 000 руб. (86 730,26 руб. за счет средств районного бюджета и 113 269,74 руб. за счет средств Фонда софинансирования областного бюджета) в соответствии с порядком, установленным постановлением Администрации района от 20.05.2009 г. N 134 "О порядке предоставления субсидий начинающим предпринимателям на компенсацию затрат по организации собственного дела".

По условиям указанного договора ответчик должен был:

- создать в соответствии с бизнес-планом начинающего предпринимателя 8 рабочих мест на постоянной основе;

- обеспечивать заявленный уровень среднемесячной заработной платы (5 625 руб.) и сохранять эти показатели в течение срока действия договора;

-обеспечить организацию собственного дела в соответствии с бизнес-планом начинающего предпринимателя;

-предоставлять истцу информацию об исполнении обязательств по договору в установленные договором сроки.

Истцом обязательства по договору исполнены, субсидия в сумме 200 000 руб.. перечислена на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 24.12.09г. N 76, от 28.12.09г. N 409 и N 449.

Пунктом 22 Положения о порядке предоставления субсидий начинающим предпринимателям на компенсацию затрат по организации собственного дела (утверждено постановлением Администрации района от 20.05.2009 г. N 134) установлено, что для осуществления контроля за соблюдением условий договора Администрация района ежеквартально проводит проверку выполнения обязательств получателями субсидий на основании предоставленных ими отчетов.

Истцом была проведена работа по осуществлению финансового контроля за соблюдением ответчиком обязательств по договору. 22.03.2010 г. (исх. N 03.1/126) истцом направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих условия выполнения договора по итогам 1 квартала 2010 г..

Ответчиком предоставлены копии шести трудовых договоров, согласно которым средняя заработная плата составила 4 330 руб. По запросу истца от 25.06.2010 г. по итогам 1 полугодия 2010 г. ответчиком была предоставлена информация о наличии двух наемных работников со средней заработной платой 4 330 руб.

В августе 2010 Контрольно-счетной палатой Ростовской области проведена тематическая проверка по вопросу целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных из средств областного и местных бюджетов, в рамках которой проведена встречная проверка ответчика и установлен факт неисполнения им условий договора N 1 от 18.12.09г. в части создания и сохранения 8 рабочих мест, а также в части обеспечения заявленного уровня заработной платы в течение срока действия договора.

В связи с этим истцом был направлен ответчику уточняющий запрос от 09.08.2010 г. (исх. N 02.1.1/1313) о предоставлении документов, подтверждающих условия выполнения договора. Ответчиком предоставлена объяснительная записка о причинах невыполнения обязательств, указанных в п.2.1.1 договора (трудное финансовое положение, проведение конкурсного отбора на вакантные рабочие места с соответствующим уровнем среднемесячной заработной платы).

09.09.2010 г. (исх. N 02.2.1/1544) истцом ответчику направлена претензия о неисполнения условий заключенного договора в части создания рабочих мест согласно бизнес-плану и обеспечения заявленного уровня заработной платы. Ответчиком были предоставлены копии семи трудовых договоров со средней заработной платой 6 500 руб. Однако по информации отделения ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд РФ (форма РСВ-1) среднесписочная численность работников у ответчика за 3 квартал 2010 года составила один человек со средней заработной платой 4 330 руб.

25.11.2010 г. (исх. N 02.2.1/1114) истцом после получения информации из Управления Пенсионного фонда России по Куйбышевскому району о среднесписочной численности работников у ответчика в 3 квартале 2010 г. вновь была направлена претензия о неисполнения условий заключенного договора и подписания соглашения о расторжении договора с последующим возвратом полученных денежных средств в бюджет района, на которую ответа от предпринимателя не последовало

21.01.2011 г. (исх. N 02.2.1/36) истцом направлен запрос о предоставлении информации о созданных рабочих местах и уровне заработной платы по состоянию на 31.12.2010 г. Ответчиком были дополнительно предоставлены копии четырех трудовых договоров от 04.11.2010 г. и 04.12.2010 г. Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда России по Куйбышевскому району, среднесписочная численность работников у ответчика в декабре 2010 года составила семь человек со средней заработной платой 6 071,43 руб. Результаты этой проверки отражены в акте камеральной проверки от 31.03.2011 г. N 7.

Суд первой инстанции указал, что из приведенных обстоятельств вытекает, что ответчиком условия пункта 2.1. договора от 18.12.09г. N 1 в части обязанности создания необходимого числа рабочих мест и обеспечения заявленного уровня заработной платы исполнены не в полном объеме, что в силу статьи 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств.

Правовые последствия неисполнения ответчиком указанных обязательств приведены в 4.1. договора.

Согласно данному пункту неисполнение или ненадлежащее исполнение получателем субсидии обязательств, указанных в п. 2.1. договора, либо установлении факта представления ложных сведений является существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения договора истцом в одностороннем порядке. При этом сумма субсидии подлежит возврату в районный бюджет в порядке, установленном постановлением Администрации Куйбышевского района от 20.05.2009 г. N 134 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Администрации района от 20.10.2009 г. N 271 и от 02.12.2009 г. N 311) в объеме, перечисленном получателю субсидии, на момент установления указанных фактов, с выплатой пеней в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день со дня поступления субсидии получателю субсидии до дня ее возврата в районный бюджет.

Исходя из буквального содержания пункта 4.1., суд пришел к выводу о том, что полученная сумма субсидии подлежит возврату лишь при расторжении договора администрацией в одностороннем порядке в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением получателем субсидии обязательств по договору. Поскольку администрацией требование о расторжении договора не заявлено, в удовлетворении требований судом первой инстанции отказано.

В обоснование жалобы администрация указала, что последствия, предусмотренные договором в виде санкции субсидии должны применяться независимо от срока его действия.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Пунктом 4.1. договора N 1 от 18.12.2009 предусмотрено право администрации на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неисполнения получателем субсидии обязательств, предусмотренных п. 2.1. договора.

В претензии от 25.11.2010 N 02.2.1/1114 ответчику было предложено подписать соглашение о расторжении договора.

Вместе с тем, доказательств направления ответчику уведомления о расторжении указанного договора в одностороннем порядке истец не представил, в суде первой инстанции представитель истца подтвердил, что до истечения срока действия договора он считался действующим, об отказе от договора истцом не заявлено, исковые требования уточнены.

Таким образом, администрация не воспользовалась предоставленным правом на расторжение договора от 18.12.2009 N 1 в одностороннем порядке, не возникло оснований для требования о возврате субсидии, поскольку договор о предоставлении субсидии N 1 от 18.12.2009 г. прекратил свое действие по истечении согласованного сторонами срока - 31.12.2010 г. (п. 5.1. договора).

На момент подачи иска и рассмотрения настоящего спора срок действия договора истек (действовал до 31.12.2010).

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в силу неисполнения заключенного договора N 1 от 18.12.2009 подлежат возврату суммы субсидии в местный бюджет. В период действия договора ответчик нарушал условия договора, что выразилось в том, что не созданы рабочие места и не поддерживалась заработная плата на согласованном уровне.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком условия договора выполнялись не в полном объеме.

Вместе с тем, из анализа указанных положений договора следует, что установление факта неисполнения условий договора в полном объеме не является самостоятельным основанием к возврату денежных средств предоставленных в форме субсидии.

Учитывая правовую природу субсидии, суд приходит к выводу, что ее возврат не является видом ответственности для неисправной стороны, а поэтому правило, установленное пунктом 4 статьи 425 ГК РФ (окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение), на которое ссылается истец, в данном случае не применимо.

Судом учитывается целевой характер выделенных денежных средств при определении правовой природы возникших правоотношений.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 года "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Областного закона Ростовской области от 13.05.2008 N 20-ЗС "О развитии малого и среднего предпринимательства в Ростовской области" субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность в Ростовской области, также оказывается организационная поддержка в виде:

1) создания условий для расширения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, к финансовым ресурсам банковских учреждений и микрофинансовых организаций;

2) содействия устранению административных барьеров, координации деятельности органов государственной власти, осуществляющих контрольно-надзорные и разрешительные функции, в части снижения уровня излишнего администрирования;

3) обеспечения открытости процедур предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Положением о порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, утвержденным Постановлением Администрации РО от 23 марта 2006 г. N 104 установлен порядок использования средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела. Пунктами 2, 3, 4 Положения предусмотрено, что субсидия предоставляется субъекту малого предпринимательства при условии осуществления предпринимательской деятельности не более 1 года со дня государственной регистрации, средства областного бюджета, предусмотренные на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, выделяются на возмещение части затрат, указанных в бизнес-плане начинающего предпринимателя, произведенных с даты государственной регистрации начинающего предпринимателя до даты регистрации заявки на предоставление субсидии заявка, субсидия предоставляется в размере 70 процентов от фактически произведенных затрат, но не более 200 тыс. рублей.

Из пункта 4 Положения следует, что средства областного бюджета, предусмотренные на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, направляются на возмещение затрат, в том числе стоимости приобретенных основных средств и материалов в соответствии с бизнес-планом начинающего предпринимателя.

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае выявления фактов представления недостоверных сведений или нарушения условий договора министерство экономики области принимает решение о полном или частичном возврате субсидии с выплатой штрафных санкций в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы субсидии, подлежащей возврату за каждый день использования бюджетных средств с момента их получения получателем субсидии до момента их возврата в областной бюджет.

Таким образом, из содержания и смысла Областной целевой программой развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Ростовской области на 2009-2011 годы и программы и Положения следует, что субсидия для начинающего предпринимателя выделялась на цели организации собственного дела путем возмещение части затрат на создание рабочих мест.

Из текста договора от 18.12.2009 следует, что его основной целью является организация начинающим предпринимателем собственного дела. При этом, предпринимателю в ходе организации собственного бизнеса следовало обеспечить создание рабочих мест с определенной среднемесячной зарплатой, сохранить это место на период действия договора, предоставлять по запросу необходимую информацию для осуществления последним контроля по исполнению договора.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял деятельность, в разные периоды принимал на работу от 3 до 7 работников, заработная плата устанавливалась в размере до 6 500 руб.

Также из материалов дела следует, что предприниматель фактически осуществлял деятельность, имел оборудование.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлено доказательств обоснованности взыскания суммы субсидий, поскольку при проверке (Акт камеральной проверки N 7) зафиксирована фактическая деятельность предпринимателя, на 01.10.2011 г.. сознано 7 рабочих мест. Предприниматель пояснил, что рабочие места заполнены и определена заработная плата с учетом заполнения вакансий, квалификации работников. Предоставление субсидии для создания рабочих мест также подразумевает создание условий работы, а именно приобретение оборудование для работы как основных средств, затраты на производство и т.д. В соответствии с условиями договора субсидия выдается не на зарплату наемным работникам, а на создание рабочих мест, что также подразумевает совершение действий по расширению производства. Истец не доказал, что ответчиком умышленно не заполнены вакансии, что указанное не связано с дефицитом квалифицированных работников. Кроме того, отсутствуют доказательства, что заработная плата была установлена ответчиком не в соответствии с квалификацией нанятых работников.

По мнению апелляционного суда, необходимо учитывать, что Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Апелляционным судом установлено, что, несмотря на нарушение условий договора, фактически цели, обозначенные спорным договором, достигнуты, бюджетные средства истрачены по целевому назначению в соответствии с условиями данного договора, начинающим предпринимателем было создано собственное дело.

Поскольку цель договора была достигнута, требования истца не подлежат удовлетворению также по изложенным основаниям.

Суд апелляционной инстанции, учитывая социальную значимость вопроса, также считает необходимым отметить, что обратное взыскание всей суммы субсидии по настоящему делу, которая для начинающего предпринимателя является значительной, а по своей сути носила безвозвратный характер, может негативно повлиять на развитие собственного дела начинающего предпринимателя, разрушить бизнес физического лица с увольнением принятого им в штат работника, что не согласуется с целями Областной целевой программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2011 по делу N А53-11040/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева