Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 13АП-18657/11

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2012 г.

Дело N А56-49164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: Михайловой Л.В. по доверенности от 11.01.2012 г..,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18657/2011) ООО "В.С.К." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 г.. по делу N А56-49164/2010 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Глобал Транс"

к ООО "В.С.К."

о взыскании 350712руб. 51коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" (ОГРН 1097847001174, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Пионерстроя д.23, лит.Б., далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "В.С.К" (ОГРН 1089847290246, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Индустриальный пр. д.45А, оф.207, далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке на сумму 220000 руб., 130712руб. 51коп. неустойки.

Решением суда от 29.08.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

ООО "В.С.К." обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств осуществления перевозки, поскольку не представлены оригинальные документы, подтверждающие передачу материалов получателю (ТТН), акты выполненных работ, на которые ссылается истец, ответчиком не согласовывались и не подписывались, факт подписания акта сверки расчетов ответчик также оспаривает. Кроме того, ответчик полагает, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленная истцом неустойка подлежала уменьшению.

ООО "Глобал Транс" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "В.С.К.", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 30.04.2009 г.. между ООО "В.С.К." (заказчик) и ООО "Глобал Транс" (перевозчик) заключен договор N ГК 013/094 перевозки автотранспортом.

В соответствии с п.4.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств по своевременному перечислению денежных средств, уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом в дело представлены: акты выполненных услуг, подписанные ответчиком, счета-фактуры, счета на оплату, платежные поручения об оплате за оказанные услуги.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Глобал транс" ссылается на то, что оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, у ответчика образовалась задолженность в размере 220000 руб. На основании п.4.3 договора истцом начислены пени, сумма которых по состоянию на 31.08.2010 г.. составляет 130712руб. 51коп.

Претензией от 21.07.2009 г.. истец обратился к ответчику с требование погасить имеющуюся задолженность и начисленную неустойку.

Поскольку задолженность погашена не была, ООО "Глобал Транс" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

В силу ст.ст. 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.1.5 договора ответчик обязан своевременно и полностью производить оплату выполненных истцом транспортных услуг.

Пунктом 2 ст.5 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 г.. "О транспортно-экспедиционной деятельности" также предусмотрена обязанность заказчика уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах Заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства: гарантийные письма с обязательством погашения задолженности, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 г.., акты выполненных услуг, подписанные ответчиком, счета-фактуры, счета на оплату, платежные поручения об оплате за оказанные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных транспортных услуг на сумму 220000руб.

Апелляционный суд с целью проверки доводов апелляционной жалобы затребовал у истца документы, подтверждающие оказание услуг ответчику по перевозке грунта. Истцом представлен договор с ООО "Альфа Транс" N 2009/04-03 от 03.04.20009г., а также акты, счета-фактуры и платежные документы. Данные документы, по мнению апелляционного суда, также свидетельствуют об оказании истцом услуг ответчику.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ООО "В.С.К." задолженности по договору N ГК013/094 от 30.04.2009 г., исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 220000руб. правомерно удовлетворены судом.

Начисленные на основании п.4.3 договора пени за период с 21.05.2009 г.. по 31.08.2010 г.. в сумме 130712руб. 51коп. обоснованные по праву и по размеру также правомерно взысканы с ответчика.

Доводы ответчика о неприменении судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к начисленной неустойке подлежат отклонению.

Как разъяснено в абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г.. N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 г.. по делу N А56-49164/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева