Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 16АП-3635/11

г. Ессентуки

30 января 2012 г.

Дело N А15-376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" на решение Арбитражного суда Республика Дагестан от 21.10.2011 по делу N А15-376/2011 (судья М.С. Исаев)

по иску администрации муниципального образования "Хивский район" (ИНН 0535003106, ОГРН 1020501801660, Республика Дагестан, Хивский район, с. Хив) к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 1), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 42) о взыскании 4 455 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации муниципального образования "Хивский район" - Тагиров А.К. по доверенности от 20.01.2012,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

администрация муниципального образования "Хивский район" (далее - администрация МО "Хивский район", администрация, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (далее - ООО "Дагестангазсервис", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", соответчик) о взыскании 4 455 000 руб. неосновательного обогащения (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 14.10.2011 истец уменьшил размер исковых требований до 1 362 499 руб. и пояснил, что претензий к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не имеет.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2011 по делу N А15-376/2011 принят уменьшенный истцом размер исковых требований. С ООО "Дагестангазсервис" в пользу администрации МО "Хивский район" взыскано 1 362 449 руб. неосновательного обогащения. Также с ООО "Дагестангазсервис" в федеральный бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 26 624, 49 руб. В иске к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью размера заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2011 по делу N А15-376/2011 ООО "Дагестангазсервис" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что действия, связанные с эксплуатацией газопровода истца произведены на законных основаниях, что подтверждается договором на проведение технического обслуживания газопровода N 0203 от 06.10.2009, заключенным между МО "Хивский район" и ООО "Дагестангазсервис". Считает, что ООО "Дагестангазсервис" не является надлежащим ответчиком по делу, так как исковые требования следовало предъявить непосредственно к поставщику (собственнику) природного газа, к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО "Хивский район" просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители администрации МО "Хивский район", ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2011 по делу N А15-376/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2011 по делу N А15-376/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции

10.09.2009 комиссией в составе представителей администрации МО "Хивский район", ООО "Дагестангазсервис", ЭГС Хивского района, ООО "Кавказрегионгаз" (правопредшественник - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") подписан акт, согласно которому, на подводящий газопровод высокого давления и распределительные сети низкого давления села Хоредж и Лака Хивского района Республики Дагестан имеется следующая документация: технические условия N 73 от 25.11.2008, выданные ООО "Дагестангазсервис", рабочий проект N 35/08 от 2008, положительное заключение госэкспертизы N 05-1-5-0028-09 от 2009, акт приемки законченного строительством объекта от 2009 года, технический паспорт и строительный паспорт к проекту. В акте указано, что согласно строительному паспорту протяженность газопровода составляет 19416 м/п.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12.10.2009 подписанному, представителем эксплуатационной организации - ООО "Дагестангазсервис" в лице начальника ЭГС Хивского района, строительство объекта закончено. Объект принят.

Администрация МО "Хивский район" (заказчик) и ООО "Дагестангазсервис" в лице МУ "Самурское" ЭГС Хивского района (подрядчик) заключили договор N 0203 от 06.10.2009 на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов газоснабжения. Согласно условиям договора, подрядчик производит работы по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования по адресам, указанным в приложении к договору, а заказчик оплачивает выполненные работы. Договор заключен сроком на 1 год.

Стоимость услуг (работ) включает в себя стоимость работ по техническому, аварийному, ремонтно-заявочному обслуживанию, услуг по ведению эксплуатационно-технической документации заказчика и составляет 27913, 32 руб. (пункт 5.1 договора).

Финансирование строительства подводящего газопровода высокого давления Хив-Лака-Хоредж за 2008-2009 годы и внутрисельские разводящие сети в селах Лака и Хоредж производилось за счет средств местного бюджета администрации МО "Хивский район" в сумме 21 579 910 руб., что подтверждается письмом N 112 от 13.05.2011 Управления финансов и налогов МО "Хивский район".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 05-АА 304016 от 16.07.2010 за администрацией МО "Хивский район" зарегистрировано право собственности на газопровод протяженностью 19410,00 метров.

Как следует из материалов дела, потребителям газ был подан 01.10.2009. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Между ООО "Кавказрегионгаз" (управляющая компания, поставщик) и РУО Хивского района (покупатель) 01.11.2009 заключен договор поставки газа N 12-6-36/01-0702/10, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребленного газа, которая складывается из стоимости газа по регулируемой оптовой цене, стоимости услуг по транспортировке газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг. Стоимость снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа рассчитывается на основании размера платы за эти услуги, утвержденной для поставщика и газораспределительной организации (ГРО) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Договор транспортировки газа с ГРО (газораспределительная организация) от ГРС до покупателя заключает поставщик (пункты 2.1, 2.6 договора).

Согласно договорам на транспортировку газа N 80-8-0172-3/08 от 28.12.2007 (действие договора продлено на 2009 год) и N 80-8-01600-5/10 от 28.12.2009, заключенных между ООО "Кавказрегионгаз" (поставщик) и ООО "Дагестангазсервис" (ГРО, в интересах, которого действует управляющая компания ООО "Кавказрегионгаз"), следует, что ООО "Дагестангазсервис" обязуется оказывать поставщику услуги по транспортировке газа по технически эксплуатируемым газораспределительным сетям, находящимся в собственности ГРО или на других законных основаниях, от ГРС (З/У) ООО "Газпром трансгаз Махачкала" и ОАО "Дагнефтегаз" и о ГРС других объектов систем газоснабжения, к которым присоединены сети ГРО, до границ раздела сетей ГРО с трубопроводами покупателей, а поставщик обязуется подавать в сети ГРО газ и оплачивать стоимость услуг по транспортировке газа по сетям ГРО на условиях указанных договоров (пункт 2.1 договора).

ГРО обязана производить подачу (возобновление) газа покупателям, в том числе вновь вводимым, по письменному разрешению поставщика и после представления покупателем договора поставки газа, заключенного с поставщиком (пункт 3.10.2.3 договора).

ГРО и поставщик ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, составляют акты сверки взаимных расчетов за транспортировку газа (пункт 6.6 договора).

Полагая, что ООО "Дагестангазсервис" сберегло денежные средства в результате использования в своих предпринимательских целях газопровода истца, а также получил оплату от конечных потребителей, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 (далее - Правила поставки газа), положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в отношении ООО "Дагестангазсервис", так как последний не представил в суд доказательства, подтверждающие, что в РСТ Дагестана или Федеральную службу по тарифам, при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа им были представлены сведения о фактически используемых газопроводах.

Также ответчиками не представлены договоры аренды фактически используемого спорного газопровода, принадлежащего истцу. Таким образом, Федеральная служба по тарифам и РСТ Дагестана не могли учитывать при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа расходы на эксплуатацию данного газопровода.

Ввиду изложенного, как правильно указано судом первой инстанции, собственник имущества имеет право требовать соответствующего возмещения стоимости за использование объекта.

Положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возникновения права потерпевшей стороны требовать неосновательного обогащения от приобретателя в зависимости от совершения последним всех действий необходимых для получения денежных средств от третьих лиц (потребителей, поставщика энергии).

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", являясь поставщиком газа, полученные денежные средства от потребителей за транспортировку газа не перечислило ООО "Дагестангазсервис" в материалах дела не представлено. Ввиду изложенного подлежат отклонению, за необоснованностью доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Дагестангазсервис" не является надлежащим ответчиком по делу, а исковые требования следовало предъявить непосредственно к поставщику (собственнику) природного газа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой вынес законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 рублей уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республика Дагестан от 21.10.2011 по делу N А15-376/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республика Дагестан.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов