Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 16АП-3829/11

г. Ессентуки

31 января 2012 г.

Дело N А25-1391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района на решение от 15.11.2011 по делу N А25-1391/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, принятое судьей Лазаренко Л.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Детективное агентство "ЩИТ-СР" (ОГРН: 1090917000932),

к Управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района (ОГРН: 1060912000753),

администрации Зеленчукского муниципального района (ОГРН: 1060912000621)

о взыскании 155 000 рублей,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Детективное агентство "ЩИТ-СР", извещенного надлежащим времени о времени и месте судебного заседания,

в отсутствие представителей Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Зеленчукского муниципального района, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство "Щит-СР" (далее - истец, общество) обратилось с иском к Управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района (далее - ответчик, управление), администрации Зеленчукского муниципального района (далее - субсидиарный ответчик, администрация) о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 155 000 рублей в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2003 по делу N А25-971/2003-10 о взыскании задолженности в сумме 7 560 354,31 рублей за период с 01.06.2011 по 30.08.2011 исходя из ставки ЦРБ 8,25 % годовых.

Решением от 15.11.2011 суд первой инстанции иск удовлетворил полностью, взыскал с управления в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 000 рублей, в случае недостаточности денежных средств у управления взыскал в порядке субсидиарной ответственности с Зеленчукского муниципального района в лице администрации за счет казны Зеленчукского муниципального района в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 000 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец обоснованно применил при расчете учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % годовых, действующую на день вынесения решения и являющуюся минимальной ставкой банковского процента за период просрочки исполнения обязательства, допущенной ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

Указывает, что задолженность образовалась не по вине управления, применимая ставка рефинансирования несоразмерна. Считает, что суд первой инстанции должен был применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от заявления ходатайства об уменьшении размера процентов.

Администрация с доводами управления согласна.

Общество согласно с решением суда первой инстанции.

Правильность решения от 15.11.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2003 по делу N А25-971/2003 с Зеленчукского районного отдела образования (должник) в пользу КЧРГУП "Зеленчукские тепловые сети" (взыскатель) по договору на пользование тепловой энергией и горячей водой взыскана задолженность в размере 7 560 354,31 рублей.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2010 по делу N А25-971/2003 произведена замена взыскателя КЧ РГУП "Зеленчукские тепловые сети" в порядке процессуального правопреемства на общество и ответчика - на управление.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2003 по делу N А25-971/2003 управлением не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции не представлено.

За период до 27.07.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1700 000 рублей были взысканы с управления в рамках дела N А25-999/2010. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2011 по делу NА25-29/2011 удовлетворены исковые требования истца и взысканы с управления проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 000 рублей за период их начисления с 27.07.2010 по 31.12.2010. Сумма процентов с 01.01.2011 по 31.05.2011 взыскана в рамках дела N А25-974/2011.

Рассмотрев требование истца о взыскании 155 000 рублей процентов за период с 01.06.2011 по 30.08.2011, суд первой инстанции исходя из материалов дела и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно пришел к выводу о том, что истец обоснованно применил при расчете учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % годовых, действующую на день вынесения решения и период просрочки исполнения обязательства, допущенной ответчиком.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции проверил. Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

Судом первой инстанции был обоснованно отклонен довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Ответчик в обоснование несвоевременной уплаты задолженности в течение длительного времени ссылается на недостаточное финансирование, однако недофинансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующее об отсутствии вины ответчика.

Представленные управлением в материалы письма о выделении денежных средств не свидетельствуют о принятии ответчиком в полном объеме исчерпывающих мер, направленных на погашение задолженности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения в его распоряжении денежных средств.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (пункт 1 статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, учредителем управления является администрация.

При удовлетворении требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, в резолютивной части решения суда должно быть указано, что соответствующий долг учреждения взыскивается за счет казны соответствующего публично-правового образования с указанием главного распорядителя бюджетных средств, что судом первой инстанции в решении по данному делу указано.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на управление, которое от ее уплаты освобождено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2011 по делу N А25-1391/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

С.А. Параскевова З.М. Сулейманов