Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 10АП-10472/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А41-25572/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от администрации Луховицкого муниципального района: Тимофеева В.П. по доверенности от 10.01.2012 N 34, Кунаковская И.Н. по доверенности от 11.01.2012 N 37,

от ООО "БАМО" (ОГРН 1055008707346; ИНН 5044047742): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Луховицкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2011 года по делу N А41-25572/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску администрации Луховицкого муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "БАМО" о взыскании денежных средств и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Луховицкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАМО" (далее - ООО "БАМО") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.12.2008 N 639 в сумме 14 782 511 руб. 64 коп., пени в сумме 495 214 руб. 14 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2008 N 639.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2011 года по делу N А41-25572/11 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 14 782 511 руб. 64 коп. и пеня в сумме 495 214 руб. 14 коп., требование о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2008 N 639 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора, администрация Луховицкого муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители администрации Луховицкого муниципального района поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, требование о расторжении спорного договора удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "БАМО" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.12.2008 N 639, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 1 081 886 кв.м. из категории земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:35:0050113:46, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, г.Луховицы, ул.Южная, уч-к N 20, разрешенное использование - под промышленными объектами (л.д.7-15).

Указанный договор зарегистрирован 15 января 2009 года (л.д.15 оборот).

Согласно п.4.3. договора от 16.12.2008 N 639 арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

В период с 01.11.2010 по 30.06.2011 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, в результате чего у ООО "БАМО" возникла задолженность по арендной плате в сумме 14 782 511 руб. 64 коп.

Претензиями от 28.01.2011 N 213 и от 27.04.2011 N1230 администрация Луховицкого муниципального района предлагала ответчику погасить задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 1 квартала 2009 года по 1 квартал 2011 года (л.д.17-18).

24 мая 2011 года истцом в адрес ООО "БАМО" было направлено письмо, в котором предлагалось расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.12.2008 N 639 в связи с ненадлежащим исполнением ООО "БАМО" обязанностей по уплате арендных платежей (л.д.19).

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не погасил и на предложение о расторжении договора в установленный срок не ответил, администрация Луховицкого муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении требования истца о расторжении спорного договора аренды без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В письмах от 28.01.2011 N 213 и от 27.04.2011 N1230 истец предупреждал ответчика о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Письмом от 24.05.2011 администрация Луховицкого муниципального района предлагала ООО "БАМО" расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.12.2008 N 639 в связи с ненадлежащим исполнением ООО "БАМО" обязанностей по уплате арендных платежей и подписать соглашение о расторжении названного договора в срок до 15 июня 2011 года.

Указанное письмо получено ответчиком, что подтверждается представленным суду почтовым уведомлением.

В установленный в уведомлении срок - 15.06.2011, ООО "БАМО" не ответило на предложение истца.

Следовательно, у администрации Луховицкого муниципального района в соответствии с положениями статьей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать расторжения договора аренды от 16.12.2008 N 639 в судебном порядке.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате, неуплаченной за два срока подряд, ответчик суду не представил, арбитражный апелляционный суд считает, что требование администрации Луховицкого муниципального района о расторжении названного договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, досудебный порядок урегулирования указанного срока истцом соблюден.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2011 года по делу N А41-25572/11 в обжалуемой части, а именно, в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды от 16 декабря 2008 года N 639 отменить.

Расторгнуть договор аренды N 639 земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050113:46, заключенный между администрацией Луховицкого муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "БАМО" 16 декабря 2008 года.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова