Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-22519/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А42-3668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22519/2011) (заявление) ЖСК Северян "Строй и Живи" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 по делу N А42-3668/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком" в лице Мурманского филиала

к ЖСК Северян "Строй и Живи"

о взыскании 9 271,91 руб.

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767) (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива Северян "Строй и Живи" (место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр-кт Ленина, д. 9/23, ОГРН 1075107000638) (далее - ЖСК Северян "Строй и Живи", ответчик) 9 271 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги связи в сентябре, октябре 2010 года на основании договора N МССЮ1490 от 22.01.2008.

Решением суда от 02.11.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЖСК Северян "Строй и Живи", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец в одностороннем порядке, в нарушение заключенного договора на оказание услуг, 22.09.2010 произвел изменения параметров доступа к услугам, в части увеличения скорости передачи данных более чем в 12,67 раза, что повлекло необоснованное начисление денежных средств в размере 9 271,91 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.07.2007 между открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком" (оператор) и Жилищным накопительным кооперативом Северян "Строй и Живи" (абонент) заключен договор N МССЮ1490 об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В связи с реорганизацией жилищного кооператива между открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком" (Оператор связи) и ЖСК Северян "Строй и Живи" (Абонент) 22.01.2008 заключен новый договор N МССЮ1490 об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (далее- договор), по условиям которого Оператор связи принял на себя обязательства предоставлять ответчику услуги связи и выполнять работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, лицензиями и договором, а Абонент обязался оплачивать услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг Прейскурантом Оператора связи. Перечень предоставляемых услуг, условия их предоставления и стоимость определены в Приложениях и Спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2., 3.2.1., 3.4.1. договора).

В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в форме присоединения, права и обязанности Оператора связи по договору от 22.01.2008 N МССЮ1490 перешли к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Согласно спецификации к договору (Приложение N 2.1.И-В) Оператор связи предоставил Абоненту услугу в виде высокоскоростного доступа к сети Интернет по технологии xDSL по адресу: г. Мончегорск, пр. Ленина, д. 9/23 по тарифному плану "Экономичный", скорость подключения 256 Кбит/с, тип доступа ADSL, с ежемесячной абонентской платой за объем трафика 100 Мб (по действующим тарифам прейскуранта) и дополнительной платой за 1 Мб трафика сверх 100 Мб (по данным биллинга).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата услуг и работ производится по действующим на момент оказания услуг тарифам Оператора связи.

Согласно Приложению N 1-И от 22.01.2008 к договору, расчетный период устанавливался равным одному календарному месяцу. Оператор связи выставляет счета и счета - фактуры до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент принял на себя обязательство производить оплату услуг связи на основании выставленных счетов до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Оказав услуги доступа в Интернет, истец по установленному тарифу выставил к оплате счета от 31.07.2010 N 074 на сумму 930,26 руб., от 31.08.2010 N 075 на сумму 955,27 руб., от 30.09.2010 N 076 на сумму 10 941,56 руб., от 31.10.2010 N 077 на сумму 11,39 руб. (т. 1 л.д. 31-34), которые ответчик оплатил частично.

Неисполнение Абонентом своих обязательств по оплате оказанных по договору услуг привело к образованию задолженности в размере 9 271,91 руб. за период с сентября по октябрь 2010 года, игнорирование претензий, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках договора от 22.01.2008 N МССЮ1490 ответчику была предоставлена услуга доступа в Интернет с тарифным планом "Экономичный", который предусматривал фиксированную ежемесячную абонентскую плату за объем трафика 100 Мб, при превышении объема трафика услуга оплачивалась дополнительно по данным биллинга.

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг истец представил распечатки данных биллинговой системы учета оказанных услуг доступа в сеть Интернет, статистику за сентябрь 2010 года, сертификат соответствия установленным требованиям автоматизированной системы расчетов сроком действия с 04.06.2010 по 04.06.2013, Прейскурант N 01/10-1 "Тарифы на услуги связи Мурманского филиала ОАО "СЗТ".

Кроме того, по письменному обращению ответчика по вопросу начисленной за сентябрь 2010 года платы за услуги, истцом проводилась проверка. По факту проверки, Оператором связи сбоев в системе не установлено, характеристики линии не изменялись. Повреждений абонентской линии и оборудования не было обнаружено, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты осмотра абонентской линии и оконечного устройства от 18.10.2010, от 10.12.2010.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной отклоняет довод ответчика о том, что истец в одностороннем порядке, в нарушение заключенного договора на оказание услуг, 22.09.2010 произвел изменения параметров доступа к услугам, в части увеличения скорости передачи данных более чем в 12,67 раза, поскольку данный довод не подтвержден соответствующими доказательствами и носит предположительный характер. Расчет за оказанные услуги сети Интернет за сентябрь 2010 года произведенный ответчиком не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку не учитывает трафик потребленный ответчиком сверх 100 Мб установленного договором.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом доказаны превышение ответчиком лимита трафика, соответственно наличие и размер задолженности, что подтверждено материалами дела и установленными судом фактическими обстоятельствами. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 по делу N А42-3668/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова