Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-22686/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А56-46880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22686/2011) ООО "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 г.. по делу N А56-46880/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Коммунальные технологии"

к ООО "Водолей"

о взыскании 11 263 руб. 27 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", место нахождения: 428032, Чувашская - Чувашия Респ, Чебоксары г, Речников пл, 3, ОГРН: 1032128013488 (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Водолей", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург г, Ивановская ул, 17, лит.А, ОГРН: 1107847273643 (далее - ООО "Водолей") о взыскании 11 263 руб. 27 коп. убытков, причиненных в результате повреждения электрических кабельных линий КЛ-6кВ от ТП-179 до ТП-36.

Решением суда от 21.10.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 21.10.2011 г.. отменить, исковые требования ООО "Коммунальные технологии" удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта проведения именно ответчиком работ на спорном участке в указанный период не основан на материалах дела, так как из содержания акта о повреждении кабельной линии КЛ-6кВ от ТП-36 до ТП-179 г. Чебоксары следует, что повреждение произошло в результате проводимых ответчиком земляных работ.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что материалами дела доказан факт причинения убытков истцу в результате неправомерных действий ответчика, а также размер причиненных убытков в виде расходов, необходимых для восстановления поврежденных кабельных линий, в общей сумме 11 263 руб. 27 коп.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 10.04.2009 г.. при производстве земляных работ по контрольному вскрытию высоковольтного кабеля работниками Общества с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой" повреждены КЛ-6кВ от ТП-179 до ТП-36 в районе набережной залива за зданием Верховного Суда Чувашской Республики, расположенного по адресу: Республика Чувашия, город Чебоксары, Президентский бульвар, что отражено в составленном 14.03.2009 г.. акте N 7 с участием представителя ответчика. Для восстановления энергоснабжения потребителей были произведены работы по восстановлению поврежденных электрических кабельных линий на общую сумму 11.263 руб. 27 коп., в подтверждение чего истцом представлена копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), копия акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), копия акта от 27.04.2009 г.. N 4-000362 (л.д. 17-20).

18.08.2010 г.. Общество с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой" реорганизовано в форме слияния с Обществом с ограниченной ответственностью "Водолей", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалы дела поступили после принятия решения судом первой инстанции дополнительные доказательства с письменными пояснениями, согласно которым истец факт законного владения и пользования спорным имуществом (объектом электросетевого хозяйства КЛ-6кВ от ТП-36 до ТП-179) подтверждает инвестиционным договором от 01.01.2006 г.. в сфере оказания коммунальных услуг - передаче электроэнергии, заключенным ООО "Коммунальные технологии" с МО город Чебоксары, служебной запиской об изменении наименования объекта: вместо КЛ-6кВ от ТП-36 до ТП-176 наименование изменить на КЛ-6кВ от ТП-36 до ТП-179.

Вместе с тем в силу пункта 5.1 и пункта 9.1 договора от 01.01.2006 г.. данный договор прекратил свое действие по истечении срока его действия 30.12.2006 г.. Доказательств продления срока действия договора по 2009 г.. и внесения изменения в договор в части наименования спорного объекта истцом в материалы дела не представлено.

Допустимых доказательств производства земляных работ на объекте именно ответчиком в материалы дела также не представлено (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела акта N 7 от 13.04.2009 г.. о повреждении высоковольтного электрокабеля следует, что заказчиком работ, при выполнении которых произошло повреждение спорного электрокабеля является МУП "ЖКХ и Б", генеральным подрядчиком - ООО "Парк", субподрядчиком ООО "Волгогазстрой" (ответчик).

Вместе с тем договор субподряда в материалы дела не представлен. Доказательств направления и (или) получения указанного акта ответчику в материалы дела также не представлено.

Материалами дела также не подтверждается как факт восстановления поврежденных электрокабельных линий, так и тот факт, что затраты по их восстановлению понес или должен будет понести именно истец.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены односторонние акты на сумму 11 263 руб. 27 коп., исполнителем в которых указан истец (ООО "Коммунальные технологии"), заказчиком работ - "Волгогазстрой" (ответчик). Указанные акты заказчиком не подписаны. При этом наличие договорных обязательств с заказчиком указанных работ (ответчиком) истцом также не подтверждено, в связи с чем обстоятельство направления указанных актов ответчику и уклонение последнего от их подписания не может обусловить возникновение у ответчика обязанности по оплате работ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика письма ООО "Коммунальные технологии" от 29.04.2009 г.. с приложениями указанных актов.

В связи с недоказанностью истцом обстоятельств, положенных в основание иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2011 года по делу N А56-46880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина