Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 12АП-10367/11

г. Саратов

03 февраля 2012 г.

Дело N А12-15442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

Торгашин Николай Иванович, паспорт,

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Черебаевский" Старополтавского района Волгоградской области - Голдобин Николай Иванович, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торгашина Николая Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2011 года

по делу N А12-15442/2011 (судья Тазов В. Ф.)

по иску Торгашина Николая Ивановича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Черебаевский" Старополтавского района Волгоградской области (ИНН 3429004858, ОГРН 1023405170690)

о взыскании имущественного пая в сумме 2398007 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Торгашин Николай Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Черебаевский" Старополтавского района Волгоградской области с требованием о взыскании своего имущественного пая в размере 125099 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 2398007 руб. 38 коп.

Определением от 15.11.2011 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2011 по делу N А12-15442/2011 отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на то, что ответчик при реорганизации умышленно уменьшил трудовой стаж истца, тем самым уменьшил размер имущественного пая, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на то, что требования истца уже рассматривались в арбитражном суде (дело N А12-12934/2003).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2003 по делу N А12-12934/2003 производство по иску Торгашина Н.И. к СПК "Черебаевский" о взыскании имущественного пая было прекращено.

После прекращения производства по делу в арбитражном суде в связи с неподведомственностью, истец обратился с требованием о взыскании имущественного пая в суд общей юрисдикции.

Требования истца были рассмотрены различными инстанциями судов общей юрисдикции, в том числе и Верховным Судом Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными актами (т. 1 л.д. 85-11).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца по существу уже были рассмотрены судом общей юрисдикции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Таким образом, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2011 года по делу N А12-15442/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин