Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 08АП-9713/11

город Омск

02 февраля 2012 г.

Дело N А46-3983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Позднякова Николая Леонидовича, Крикун Любови Николаевны (регистрационный номер 08АП-9713/2011) на решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2011 года по делу N А46-3983/2011 (судья Распутина Л.Н.) по иску Позднякова Николая Леонидовича, Крикун Любови Николаевны к Администрации Павлоградского муниципального района и Кейбу Фридриху Фридриховичу, при участии в деле в качестве третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в р.п. Павлоградка, о признании незаконным вывода из состава крестьянского фермерского хозяйства, недействительным прекращения крестьянского фермерского хозяйства, о признании недействительными постановлений главы районного самоуправления Павлоградского района Омской области от 17.03.1997 N 81-п, от 06.04.1998 N 103-п, свидетельства от 01.11.2002 о прекращении КФХ "Ольгино", заявлений от 01.02.1997, 04.02.1997, 19.03.1998, 20.03.1998, протокола собрания от 01.02.1997, об обязании восстановить крестьянское фермерское хозяйство "Ольгино" и передать земельный участок с кадастровым номером 55:21:130401:5 площадью 746 000 кв.м,

при участии в судебном заседании представителей:

Поздняков Николай Леонидович - лично по паспорту;

от Крикун Любови Николаевны - не явился, извещена;

от Администрации Павлоградского муниципального района - Громов Ю.И., доверенность N 01-09/79 от 26.01.2012, сроком действия до 31.12.2012;

от Кейба Фридриха Фридриховича - Вагнер Э.П., доверенность N 2-1508 от 18.05.2011, сроком действия три года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области - не явился, извещена;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в р.п. Павлоградка - не явился, извещено,

установил:

Поздняков Николай Леонидович, Крикун (Позднякова) Любовь Николаевна обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Павлоградского муниципального района (далее - Администрация) и Кейбу Фридриху Фридриховичу с требованиями:

- о признании недействительными постановлений главы районного самоуправления Павлоградского района Омской области от 17.03.1997 N 81-п, от 06.04.1998 N 103-п;

- о признании незаконным вывода из состава крестьянского фермерского хозяйства "Ольгино" (далее - КФХ "Ольгино") Позднякова Николая Леонидовича и обязании восстановить в качестве главы КФХ "Ольгино",

- о признании незаконным вывода из состава КФХ "Ольгино" Крикун (Поздняковой) Л.Н. и обязании восстановить в качестве члена КФХ "Ольгино";

- о признании недействительным свидетельства 55001044707 от 01.11.2002 о прекращении КФХ "Ольгино";

- о признании недействительным прекращения КФХ "Ольгино";

- о признании недействительным заявления Крикун (Поздняковой) Любови Николаевны от 04.02.1997;

- о признании недействительным протокола собрания КФХ "Ольгино" от 01.02.1997;

- о признании недействительными заявления Позднякова Николая Леонидовича от 19.03.1998,

- о признании недействительным заявления Позднякова Леонида Ивановича от 20.03.1998;

- о признании недействительным заявления Поздняковой Ольги Афанасьевны от 20.03.1998;

- об обязании Администрации Павлоградского муниципального района восстановить крестьянское фермерское хозяйство "Ольгино";

- об обязании Кейба Фридриха Фридриховича передать земельный участок с кадастровым номером 55:21:130401:5 площадью 746 000 кв.м в собственность крестьянского фермерского "Ольгино".

Решением Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2011 года по делу N А46-3983/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Государственному учреждению "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" с депозитного счета Арбитражного суда Омской области согласно счету от 31.08.2011 N 0276 возвращена сумма 8 845 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Поздняков Николай Леонидович, Крикун Любовь Николаевна обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истцы указывают на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В 1997 году Поздняков Н.Л. переоформил документы (на главу КФХ "Ольгино") на Кейба Ф.Ф. Ни Крикун (Позднякова) Л.Н., ни Позняков Л.И., ни Позднякова О.А. заявления о выводе их из членов КФХ не оформляли, о том, что подписаны заявления от их имени, не знали. Крикун (Позднякова) Л.Н. до октября 2010 года считала, что является членом КФХ "Ольгино", что ей принадлежит на праве собственности земля в КФХ "Ольгино". Со стороны Кейба Ф.Ф. в КФХ "Ольгино" имущества внесено не было. Заявления Крикун (Поздняковой) Л.Н., Познякова Л.И., Поздняковой О.А. о выходе из КФХ составлены с нарушением закона, незаконно подписаны за членов КФХ "Ольгино". О прекращении КФХ "Ольгино" в связи с приобретением главой КФХ "Ольгино" Кейбом Ф.Ф. статуса индивидуального предпринимателя истцы узнали только в августе 2010 года. В настоящее время Кейб Ф.Ф. оформляет имущество, принадлежащее КФХ "Ольгино" в виде земельного участка с кадастровым номером 55:21:130401:5, общей площадью 746000 кв.м, в личную собственность.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции Крикун Л.Н., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в р.п. Павлоградка своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции Поздняков Н.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Кейба Ф.Ф., Администрации Павлоградского муниципального района возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1993 года Поздняковым Н.Л. было образовано КФХ "Ольгино".

Постановлением главы Администрации Павлоградского района Омской области от 19.05.1993 N 241-п данное КФХ зарегистрировано, Поздняков Н.Л. был утвержден главой КФХ "Ольгино", а в качестве члена хозяйства - Крикун (Позднякова) Л.Н. Этим же постановлением Позднякову Н.Л. в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 38 га для организации КФХ.

При принятии Крикун (Поздняковой) Л.Н. в члены КФХ "Ольгино" принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью в 19 га включен в состав КФХ "Ольгино".

В 1995 году Поздняковым Н.Л., главой КФХ "Ольгино", совместно с Крикун (Поздняковой) Л.Н. (членом КФХ) было принято решение о принятии в состав КФХ "Ольгино" в качестве членов: Позднякова Леонида Ивановича и Поздняковой Ольги Афанасьевны, в связи с чем главой Администрации Павлоградского района Омской области было вынесено постановление от 15.05.1995 года N 174-п, согласно которому Поздняков Леонид Иванович и Позднякова Ольга Афанасьевна утверждены членами КФХ "Ольгино".

Кроме того, земельные паи, принадлежащие Позднякову Леониду Ивановичу и Поздняковой Ольге Афанасьевне общей площадью 34,6 га (по 17,3 га на каждого), были включены в состав земель КФХ "Ольгино".

Поздняков Леонид Иванович умер 24.05.2004, Позднякова Ольга Афанасьевна умерла 16.11.2004.

Как указывает Поздняков Н.Л., в 1997 году при прохождении очередной медицинской комиссии (Поздняков Н.Л. является инвалидом 2 группы 2 степени), выяснилось, что он трудоустроен, то есть занимает должность главы КФХ "Ольгино". В связи с этим, председателем комиссии было предложено Позднякову Н.Л. сложить с себя обязанности главы КФХ "Ольгино", при этом было разъяснено, что в противном случае Позняков Н.Л. будет снят с инвалидности, соответственно, лишен пенсии. В связи с данным обстоятельством Поздняков Н.Л. был вынужден обратиться к Кейбу Ф.Ф. с просьбой формально войти в состав КФХ "Ольгино" и возглавить хозяйство.

Поздняковым Н.Л. лично составлен протокол собрания от 01.02.1997, согласно которому с него были сняты полномочия главы КФХ "Ольгино", а Кейб Ф.Ф. принят в состав КФХ "Ольгино" и назначен главой КФХ.

По утверждению Познякова Н.Л., письменного заявления от Кейба Ф.Ф. о принятии его в состав КФХ "Ольгино" не представлялось. Кроме того, собрание не проводилось, о данном решении члены КФХ "Ольгино" не знали, подписи в протоколе собрания были поставлены Поздняковым Н.Л. и Кейбом Ф.Ф. лично за всех членов КФХ "Ольгино". Тем самым члены КФХ "Ольгино" были лишены возможности участия в решении вышеуказанного вопроса.

Тогда же Кейбом Ф.Ф. было принято решение о выводе из членов КФХ "Ольгино" Крикун (Поздняковой) Л.Н. без ведома последней. От ее имени заявление было написано собственноручно Кейбом Ф.Ф.

В дальнейшем протокол собрания от 01.02.1997 и заявление от имени Поздняковой (Крикун) Л.Н. были предоставлены в Администрацию Павлоградского района. На основании названных документов вынесено постановление от 17.03.1997 N 81-п, согласно которому Крикун (Позднякова) Л.Н. была выведена из членов КФХ "Ольгино", Поздняков Н.Л. был освобожден от обязанностей главы КФХ "Ольгино", а Кейб Ф.Ф. утвержден главой.

При вводе Кейба Ф.Ф. в состав КФХ "Ольгино" последний какое-либо личное имущество (землю, сельхозтехнику) не имел, соответственно, в имущественный состав КФХ "Ольгино" с его стороны ничего не было включено.

Таким образом, истцы полагают, что прием в состав Кейба Ф.Ф. и вывод Крикун (Поздняковой) Л.Н. из состава КФХ "Ольгино" являются незаконными.

В марте 1998 года Поздняков Н.Л. совместно с ним написал заявления от своего имени и от имени Позднякова Л.И. и Поздняковой О.А. о выходе их из состава КФХ "Ольгино". Данные заявления были составлены и подписаны Поздняковым Н.Л. и Кейбом Ф.Ф. и направлены в Администрацию Павлоградского района без ведома Позднякова Л.И. и Поздняковой О.А.

06.04.1998 на основании поданных заявлений главой районного самоуправления Павлоградского района Омской области вынесено постановление N 103-п, согласно которому Поздняков Л.И. и Позднякова О.А. выведены из состава КФХ "Ольгино".

В последующие годы Поздняков Н.Л. также продолжал работать в КФХ "Ольгино", фактически выполняя функции главы КФХ "Ольгино". Все организационные и хозяйственные решения, связанные с деятельностью КФХ "Ольгино", принимались исключительно Поздняковым Н.Л., Кейб Ф.Ф. лишь формально являлся главой КФХ.

В августе 2010 года Позднякову Н.Л. и Крикун (Поздняковой) Л.Н. случайно стало известно, что КФХ "Ольгино" прекращено в связи с приобретением главой КФХ "Ольгино" Кейбом Ф.Ф. статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, выяснилось, что Кейб Ф.Ф. оформляет имущество, принадлежащее КФХ "Ольгино" в виде земельного участка с кадастровым номером 55:21:130401:5, общей площадью 746000 кв.м, в личную собственность.

Поздняков Н.Л. обращался к Кейбу Ф.Ф. и напоминал ему о договоренности, касающейся раздела имущества КФХ "Ольгино", потребовал, чтобы земельный участок был разделен согласно земельных паев, на что Кейб Ф.Ф. ответил отказом.

Настаивая на том, что заявления о выходе из состава КФХ "Ольгино", поступившие от имени Крикун (Поздняковой) Л.Н., Позднякова Л.И. от 20.03.1998, Поздняковой О.А. от 20.03.1998 были поданы с существенными нарушениями закона (сфальсифицированы), заявление от 19.03.1998 о выводе из состава КФХ, поданное от имени Позднякова Н.Л., составлено под давлением Кейба Ф.Ф., являющегося в тот момент главой КФХ "Ольгино", который путем обмана ввел истца в заблуждение, пояснив, что это необходимо для уменьшения налогов и что данное действие будет носить лишь формальный характер, а Кейб Ф.Ф. незаконно лишил их права собственности на земельные участки, членства в КФХ "Ольгино", оформив себя в качестве индивидуального предпринимателя, Поздняков Н.Л. и Крикун Л.Н. обратились с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в спорный период, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

На основании пункта 3 статьи 15 Закона при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

Таким образом, прекращение прав и обязанностей, вытекающих из участия в крестьянском хозяйстве, является сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая должна совершаться в письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истцами заявлены требования о признании недействительными заявлений о выводе из состава членов КФХ "Ольгино" Крикун (Поздняковой) Любови Николаевны от 04.02.1997, Позднякова Николая Леонидовича от 19.03.1998, Поздняковой Ольги Афанасьевны от 20.03.1998, Позднякова Леонида Ивановича от 20.03.1998.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу приведенных выше норм каждое из указанный заявлений является односторонней сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Как верно указал суд первой инстанции, заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Ни Поздняков Н.Л., ни Крикун (Позднякова) Л.Н. не являются заинтересованными лицами по отношению к требованию о признании недействительными заявлений о выводе из состава членов КФХ "Ольгино" Поздняковой Ольги Афанасьевны от 20.03.1998, Позднякова Леонида Ивановича от 20.03.1998, так как сторонами оспариваемых сделок не являются.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка Позднякова Л.Н. на то, что он является наследником своих родителей - Позднякова Л.И., Поздняковой О.А., не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии у истцов материально-правовой заинтересованности в заявлении настоящего иска и не подтверждена материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными заявлений о выводе из состава членов КФХ "Ольгино" Крикун (Поздняковой) Л.Н. от 04.02.1997, Позднякова Н.Л. от 19.03.1998, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В обоснование признания сделки недействительной Поздняков Н.Л. ссылается на введение его в заблуждение Кейбом Ф.Ф., являющимся в тот момент главой КФХ "Ольгино", который пояснил, что это необходимо для уменьшения налогов и что данное действие будет носить лишь формальный характер.

Как следует из искового заявления и подтверждается Позняковым Н.Л., заявление Поздняковым Н.Л. о выходе из КФХ "Ольгино" написано им собственноручно 19.03.1998.

Следовательно, именно с этой даты в данном случае начинается исчисление срока исковой давности.

Настоящий иск в арбитражный суд предъявлен 08.04.2011, то есть по истечении более 12 лет.

Кроме того, в исковом заявлении Поздняков Н.Л. указывает, что в 1997 году при прохождении очередной медицинской комиссии выяснилось, что он трудоустроен, то есть занимает должность главы КФХ "Ольгино", в связи с этим, председателем комиссии было предложено ему сложить с себя обязанности главы КФХ "Ольгино". При этом было разъяснено, что в противном случае Позняков Н.Л. будет снят с инвалидности, соответственно, лишен пенсии, и именно в связи с данным обстоятельством Поздняков Н.Л. обратился к Кейбу Ф.Ф. с просьбой формально войти в состав КФХ "Ольгино" и возглавить хозяйство.

Указанное свидетельствует о том, что Поздняков Н.Л. вполне осознавал цель своих действий по выходу их состава КФХ "Ольгино" и понимал их результат, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

В отношении заявления Крикун (Поздняковой) Л.Н. от 04.02.1997 судом первой инстанции также установлен пропуск срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из представленных в материалы дела пояснений Крикун (Поздняковой) Л.Н., данных начальнику ОВД по Павлоградскому району Омской области, усматривается, что о нарушении своих прав, связанных с утратой членства в КФХ "Ольгино" и прав на земельный участок, Позднякова (Крикун) Л.Н. узнала в любом случае ранее 2005 года.

Настаивая на том, что о нарушении своих прав истцы узнали лишь в конце 2010 года, доказательств в подтверждение данного довода Поздняков Н.Л. и Крикун Л.Н. не представили. Подобная позиция истцов не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

С учетом изложенного, а также того, что Поздняковым Н.Л. указано, что им лично был составлен протокол собрания от 01.02.1997, согласно которому с него были сняты полномочия главы КФХ "Ольгино", а Кейб Ф.Ф. был принят в состав КФХ "Ольгино" и назначен главой, суд первой инстанции также посчитал пропущенным истцами при обращении с настоящим заявлением общий срок исковой давности по требованию о признании недействительным протокола собрания КФХ "Ольгино" от 01.02.1997.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности Поздняков Н.Л. и Крикун Л.Н. в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращались, о наличии уважительных причин пропуска срока давности не заявляли.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ответчики о пропуске срока исковой давности заявили до принятия судом первой инстанции итогового судебного акта, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главы районного самоуправления Павлоградского района Омской области от 17.03.1997 N 81-п по результатам рассмотрения заявления главы КФХ "Ольгино" Позднякова Н.Л. и члена этого же хозяйства Поздняковой Л.Н. и заключения Райкомзема были приняты решения об освобождении Позднякова Н.Л. от обязанностей главы КФХ; главой КФХ "Ольгино" утвержден Кейб Ф.Ф.; Позднякова Л.Н. выведена из состава КФХ "Ольгино"; земельный участок, выделенный Поздняковой Л.Н. в счет земельного пая (пашня -19 га) считается находящимся в аренде у КФХ "Ольгино".

Постановлением главы районного самоуправления Павлоградского района Омской области N 103-п от 06.04.1998 Поздняков Н.Л., Поздняков Леонид Иванович, Позднякова Ольга Афанасьевна выведены из состава членов КФХ "Ольгино", отменен пункт 1 постановлением главы Администрации района N 174-п от 15.05.1995, согласно которому Поздняков Леонид Иванович и Позднякова Ольга Афанасьевна были утверждены членами КФХ "Ольгино" Позднякова Н.Л.

Как пояснили истцы, о нарушении своих прав им стало известно в конце 2010 года, после чего они сразу обратились в Павлоградский районный суд Омской области с заявлением, содержащим аналогичные с заявленными в рамках настоящего дела требованиями, однако определениями от 17.10.2010 в принятии исковых заявлений Позднякову Н.Л. и Крикун (Поздняковой) Л.Н. было отказано.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами трехмесячного срока на подачу заявления о признании недействительными постановлений главы районного самоуправления Павлоградского района Омской области N 81-п от 17.03.1997, N 103-п от 06.04.1998.

Кроме того, поскольку оспариваемые постановления N 81-п от 17.03.1997, N 103-п от 06.04.1998 приняты на основании заявлений Позднякова Н.Л., который действовал в интересах фермерского хозяйства и его членов, члены КФХ при должной степени заботливости и осмотрительности, при добросовестном и разумном ведении дел должны были знать о содержании указанных постановлений.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование правовых актов в ходе рассмотрения дела истцами также не заявлено.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, поскольку заявление подано истцами в арбитражный суд по истечении установленного законом срока для обжалования ненормативных актов, это влечет лишение истцов возможности защиты его нарушенного права и является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании недействительными постановлений главы районного самоуправления Павлоградского района Омской области N 81-п от 17.03.1997, N 103-п от 06.04.1998, о признании недействительным заявления Крикун (Поздняковой) Л.Н. от 04.02.1997, о признании недействительным протокола собрания КФХ "Ольгино" от 01.02.1997, о признании недействительными заявления Позднякова Н.Л. от 19.03.1998, о признании недействительным заявления Позднякова Леонида Ивановича от 20.03.1998, признании недействительным заявления Поздняковой Ольги Афанасьевны от 20.03.1998, не имеется.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2011 КФХ "Ольгино" Кейба Ф.Ф. прекратило деятельность в связи приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя 09.12.2005.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Речь идет о полном прекращении юридического лица, в результате которого оно перестает существовать как участник гражданского оборота и субъект гражданско-правовых отношений.

Срок исковой давности по требованию о признании недействительным прекращения КФХ "Ольгино" и об обязании Администрации Павлоградского муниципального района восстановить крестьянское фермерское хозяйство "Ольгино" подлежит исчислению с 09.12.2005, в связи с чем на момент заявления настоящего иска также истек. В иске в указанной части суд первой инстанции также отказал обоснованно.

В ситуации, когда КФХ "Ольгино" прекратило свою деятельность, а требование о признании недействительным его прекращения не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, возможность восстановления статуса указанного юридического лица утрачена.

Отсутствие КФХ "Ольгино" как юридического лица является основанием для прекращения прав его членов, возникающих и непосредственно связанных с пребыванием в таком статусе.

Поэтому прекращение деятельности юридического лица исключает для истцов в целях восстановления и защиты нарушенных прав возможность заявлять о восстановлении корпоративного контроля над КФХ, в том числе посредством требований о признании незаконным вывода из состава КФХ "Ольгино" Позднякова Н.Л. и обязании восстановить в качестве главы КФХ "Ольгино", о признании незаконным вывода из состава КФХ "Ольгино" Крикун (Поздняковой) Л.Н. и обязании восстановить в качестве члена КФХ "Ольгино", о признании незаконными вывода из состава КФХ "Ольгино" Позднякова Н.Л., Крикун (Поздняковой) Л.Н., о признании недействительным свидетельства 55001044707 от 01.11.2002 о прекращении КФХ "Ольгино".

Аналогичным образом прекращение КФХ "Ольгино" исключает возможность удовлетворения исковых требований Позднякова Н.Л. и Крикун Л.Н. об обязании Кейба Ф.Ф. передать земельный участок с кадастровым номером 55:21:130401:5 площадью 746 000 кв.м в собственность КФХ "Ольгино", поскольку последнее прекратило свою деятельность

Требования о взыскании убытков, равно как и иных требований, удовлетворение которых позволило бы восстановить нарушенные права истцов, в настоящем деле заявлено не было.

Доводы Позднякова Н.Л., Крикун Л.Н., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Позднякова Николая Леонидовича, Крикун Любови Николаевны оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истцов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2011 года по делу N А46-3983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева