Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-14315/11

г. Самара

02 февраля 2012 г.

Дело N А55-10717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО ФИК "Соверен" - Смирнова И.П., доверенность от 20.10.2011 г.,

от ООО "Волга-Лизинг" - Смирнова И.П., доверенность от 03.06.2011 г.,

от конкурсного управляющего - Юматов Д.А., доверенность от 17.10.2011 г.,

от ООО "ФОРТ" - Пузик Н.В., доверенность от 16.01.2012 г.,

от ООО "АРГОСЕРВИСАВТО" - Пузик Н.В., доверенность от 13.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Авто", Самарская область, г. Тольятти, (в лице директора Слонова И.А.),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу

N А55-10717/2011 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Артемьева Ю.Н., Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Авто", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1022301599473, ИНН 2310052299),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Волга-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭРА Авто" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие (свыше 3-х месяцев) задолженности по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭРА Авто".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2011 г. в отношении ООО "ЭРА Авто" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Временный управляющий представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности, нет оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 г. ООО "ЭРА Авто" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Овчинникова Н.Р.

ООО "ЭРА Авто", Самарская область, г. Тольятти, (в лице директора Слонова И.А.), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 г.

В судебном заседании представитель ООО "ЭРА Авто", Самарская область, г. Тольятти, (в лице директора Слонова И.А.) не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители ООО ФИК "Соверен", ООО "Волга-Лизинг", ООО "ФОРТ", ООО "АРГОСЕРВИСАВТО" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-10717/2011, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 указанного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должник не имеет возможности восстановления платежеспособности и улучшения своего финансового состояния в установленные Законом о банкротстве сроки и погашение обязательств перед кредиторами приведет к невозможности осуществлять хозяйственную деятельность, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства; признаки фиктивного банкротства не установлены.

Как следует из положений ст. 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе еще не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов. Из положений ст. 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Собранием кредиторов 05.10.2011 г. принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, об определении кандидатуры арбитражного управляющего Овчинниковой Наили Равильевны, члена "Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ООО "ЭРА Авто" в материалы дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на признание недействительным решения собрания учредителей от 25.01.2011 г. об отстранении Слонова И.А. признается судебной коллегией необоснованной, поскольку дело возбуждено по заявлению кредитора, а не должника в лице исполнительного органа.

Из материалов дела следует, что в ООО "ЭРА Авто" имеется неразрешенный корпоративный спор. В связи с указанным считать, что должник не был извещен о возбуждении производства по делу о банкротстве, именно в лице директора Слонова И.А., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, 10.05.2011 г. протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ЭРА Авто" директором назначена Панченко Л.Ю.

Учитывая обстоятельства дела, при наличии решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, оснований для введения в отношении должника иной процедуры банкротства, а равно и для отказа в признании ООО "ЭРА Авто" банкротом, у суда первой инстанции не имелось.

Следует отметить, что в случае наличия оснований должник не лишен возможности в ходе конкурсного производства заявить ходатайство о переходе к реабилитационной процедуре (финансовое оздоровление, внешнее управление).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-10717/2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу

N А55-10717/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило