Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 11АП-15878/11

г. Самара

01 февраля 2012 г.

Дело N А49-5326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от ООО "СКМ Энергосервис" - представителей Авдеева А.Н. (доверенность от 30 декабря 2011 года N 47), Ермаковой М.Ю. (доверенность от 22 декабря 2011 года N 43),

от Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 ноября 2011 года по делу N А49-5326/2011 (судья Земцова М.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" (ИНН 5835074795, ОГРН 1025801214504), Пензенская область, г. Пенза,

к Средне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026402664100), Пензенская область, г. Пенза,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" (далее - ООО "СКМ Энергосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене постановления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 25.08.2011 N 88-С-3 о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2011 ООО "СКМ Энергосервис" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "СКМ Энергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 21.11.2011, удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества также указал на возможность квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного.

Представитель Средне-Волжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, административный орган извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 15.07.2011 N 568-Р проведена внеплановая проверка ООО "СКМ Энергосервис" по вопросу контроля за подготовкой электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осеннее - зимний период с 2011 год по 2012 год.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности ООО "СКМ Энергосервис" не принята.

Указанный факт зафиксирован в акте от 15.08.2011 N 88 - С, протоколе об административном правонарушении от 15.08.2011 N 88 - С/3т.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела административным органом вынесено постановление от 25.08.2011 N 88-С-3 о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "СКМ Энергосервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО "СКМ Энергосервис" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу пункта 4 статьи 48 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны принять программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности до 15 мая 2010 года. Такие программы должны быть разработаны в соответствии с требованиями статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 261-ФЗ организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности

Согласно части 2 статьи 25 Закона N 261-ФЗ организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, при разработке программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и внесении в них изменений обязаны учитывать установленные к этим программам требования. Для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций регулируются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности применительно к регулируемым видам деятельности устанавливаются данным органом в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций регулируются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности применительно к регулируемым видам деятельности устанавливаются данными органами в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона N 261-ФЗ Правительством Российской Федерации вынесено Постановление от 15.05.2010 N 340 о порядке установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, согласно которому требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, установленные в 2010 году на 2011 - 2012 годы, подлежат корректировке до 1 апреля 2011 года.

Разделом II Правил установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 340 (далее - Правила), установлены принципы формирования регулирующим органом требований к программе.

Согласно части 13 Правил требования к программе устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "СКМ Энергосервис" разработана "Программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности" и направлена на согласование в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

По результатам рассмотрения 08.04.2011 программа возвращена для выполнения корректировки в связи с внесением изменений в приказ Управления от 12.08.2010 "Об установлении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельное на территории Пензенской области".

Письмом от 15.04.2011 N 2304 Управлением установлен срок предоставления откорректированной программы - до 15.07.2011.

Откорректированная программа 12.07.2011 направлена на согласование в Управление.

По результатам повторного рассмотрения Программа возвращена 08.08.2011 ООО "СКМ Энергосервис" на доработку с дополнительными замечаниями.

ООО "СКМ Энергосервис" не принята "Программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности", что и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом от 15.08.2011 N 88 - С, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2011 N 88 - С/3т, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "СКМ Энергосервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод общества, озвученный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения ООО "СКМ Энергосервис" не представлено и не усматривается из материалов дела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, о допущенных административным органом нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности, о наличии разработанной, принятой и направленной на согласование в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки обстоятельств дела, а также выводов суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 ноября 2011 года по делу N А49-5326/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова