Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 19АП-6976/11

г.Воронеж

31 января 2012 г.

Дело N А14-8221-2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Воронежской области: Филиппов А.В., старший государственный налоговый инспектор, доверенность 36 АВ 0383524 от 11.07.2011 г..,

от арбитражного управляющего Лушина Д.М.: Клепова Е.А., представитель, доверенность N б/н от 10.01.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2011 г.. по делу N А14-8221-2005

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании колхоза им.Ленина с коллективно-долевой формой собственности Терновского района Воронежской области (колхоз им.Ленина или должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.06.2005 в отношении колхоза им.Ленина введена процедура наблюдения.

Арбитражный суд Воронежской области 13.10.2005 по заявлению ликвидатора колхоза им.Ленина в порядке ст.316 АПК РФ (по вновь открывшимся обстоятельствам) пересмотрел определение суда о введении наблюдения в отношении должника от 25.06.2005. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2005 колхоз имени Ленина с коллективно-долевой формой собственности Терновского района Воронежской области (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Князев В.П.

Определением суда от 19.06.2008 Князев В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначен Беляев Е.В.

Определением суда от 15.04.2010 Беляев Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 01.07.2010 конкурсным управляющим должника назначен Лушин Д.М.

Определением суда от 09.06.2011 конкурсное производство в отношении колхоза им.Ленина завершено.

Арбитражный управляющий Лушин Д.М. 16.08.2011, согласно отметки канцелярии суда о принятии корреспонденции, обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 5 729,9 руб. и взыскании вознаграждения конкурсного управляющего колхоза им.Ленина в размере 112 999,97 руб. с заявителя по делу N А14-8221/2005 (ФНС России).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2011 г. с МИ ФНС России N 3 по Воронежской области (Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Свободы, 205) в пользу Лушина Дмитрия Михайловича (адрес регистрации: г.Воронеж, ул.Беговая, д.148, кв.151; ИНН 366215409545) взыскано 118 729,87 руб. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права

Представитель ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Представитель арбитражного управляющего Лушина Д.М. возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налоговой инспекции и арбитражного управляющего, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим Лушиным Д.М. понесены расходы в сумме 118 729,87 руб., в том числе 112 999,97 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего и 5 729,9 руб. - иные судебные расходы.

За спорный период вознаграждение арбитражному управляющему в размере не выплачено. Судебные расходы не возмещены. Изложенное послужило основанием для обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Арбитражный суд Воронежской области в определении от 19.10.2011 г.. пришел к выводу об удовлетворении требований арбитражного управляющего Лушина Д.М. в размере 118 729,87 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.07.2010 конкурсным управляющим колхоза им.Ленина назначен Лушин Д.М., утверждено вознаграждение в размере 10 000,0 руб. ежемесячно.

Согласно представленному арбитражным управляющим Лушиным Д.М. расчету вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.07.2010 по 09.06.2011 составляет 112 999,97 руб.

Ссылаясь на то, что при проведении конкурсного производства не было выплачено вознаграждение, арбитражный управляющий Лушин Д.М., помимо расходов в размере 5 729,9 руб., просил взыскать с заявителя по делу вознаграждение в сумме 112 999,97 руб.

Расчет испрашиваемой суммы судебных расходов признан судом первой инстанции обоснованным и не оспаривался заявителем по делу.

Суд апелляционной инстанции также находит указанный расчет правильным.

Приведенный в апелляционной жалобе довод уполномоченного органа о том, что Лушин Д.М. допустил не предусмотренное Перечнем расходование части денежных средств должника, поступивших в ходе упрощенной процедуры банкротства, не может быть принят.

Процедура конкурсного производства в отношении должника проводилась по правилам параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника).

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие порядок и условия установлены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, согласно подпункту "а" пункта 2 которого в случае финансирования процедуры отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета такое финансирование осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа.

Совместным приказом ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утверждены перечень и предельные размеры подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Уполномоченный орган правильно указывает, что в случае банкротства отсутствующего должника применяется особый порядок финансирования процедур банкротства, установленный Постановлением N 573, и расходы конкурсного управляющего определяются в соответствии с Перечнем.

Однако уполномоченный орган не обращался в арбитражный суд с жалобой о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Лушина Д.М. по расходованию денежных средств, поступивших в ходе упрощенной процедуры банкротства должника, и не представил доказательств необоснованного расходования Лушиным Д.М. денежных средств.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2011 г.. по делу N А14-8221-2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А.Безбородов А.А. Сурненков