Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 04АП-4875/11

г. Чита

3 февраля 2012 г.

Дело N А19-16215/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления, конверты от 28.12.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по делу N А19-16215/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" (ОГРН 1057749718180; ИНН 7713575220, 125009, г. Москва, пер. Вознесенский, 11, СТР.1) к обществу с ограниченной ответственностью "Модус" (ОГРН 1103850001606; ИНН 3849007192, 660118, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мате Залки, 37, 280), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно - Сибирском регионе (ОГРН 1033801015830; ИНН 3800000855, 664011, Иркутская область, Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Набережная Нижняя, 14), обществу с ограниченной ответственностью "Киренсклес" (ОГРН 1033802599930; ИНН 3831000887, 666710, Иркутская область, Киренский р-н, д. Небель) о признании недействительными решения о дополнительном выпуске акций, решения о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций,

принятое судьей Е. В. Рукавишниковой,

установил:

Истец обратился с уточненными требованиями о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Киренсклес" от 12.05.2010 о дополнительном выпуске именных обыкновенных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Киренсклес", номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, в количестве 5 400 штук, способ размещения - закрытая подписка, принятого 12.05.2010; признании недействительным решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно - Сибирском регионе о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Киренсклес", номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, в количестве 5 400 штук, способ размещения - закрытая подписка, государственный регистрационный номер 1-01-41910-N-002D от 18.06.2010.

При рассмотрении дела судом ответчик ЗАО "Киренсклес" заменен на ООО "Киренсклес" в связи с прекращением деятельности первого путем реорганизации в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В решении суд указал, что 12.05.2010 ООО "Модус", действуя в качестве единственного акционера ЗАО "Киренсклес", приняло решение об увеличении уставного капитала путем размещения именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Киренсклес", номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, в количестве 5 400 штук, способ размещения: закрытая подписка, в то время как указанное решение отсутствует в материалах дела. Данное доказательство, истребованное определением суда от 16.09.2010 у ООО "Киренсклес", последним не представлено. Суд не исследовал правомерность принятия решения о дополнительном выпуске акций ЗАО "Киренсклес", отчет об итогах выпуска которого оспаривается истцом в рамках настоящего дела.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.05.2010 ООО "Модус", действуя в качестве единственного акционера ЗАО "Киренсклес", приняло решение об увеличении уставного капитала путем размещения именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Киренсклес" номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, в количестве 5 400 штук, способ размещения: закрытая подписка (т.2, л.д.89).

12.05.2010 ЗАО "Киренсклес" приняло решение о размещении именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Киренсклес", номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, в количестве 5 400 штук, способ размещения: закрытая подписка (т.2, л.д.75). В решении указано на то, что оно принято на основании решения единственного акционера ЗАО "Киренсклес" от 12.05.2010.

12.05.2010 Совет директоров ЗАО "Киренсклес" единогласно утвердил решение о дополнительном выпуске ценных бумаг (акций) ЗАО "Киренсклес" (протокол N 1/10-05-12 - т. 2, л.д. 88).

Представленное в материалы дела решение ООО "Модус" датировано 05.05.2010. Вместе с тем, сведения относительно подлежащих размещению акций ЗАО "Киренсклес", указанные в решениях от 05.05.2010 и 12.05.2010, совпадают. Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что решение о размещении именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Киренсклес" от 12.05.2010 принято на основании решения ООО "Модус" (единственного акционера ЗАО "Киренсклес") от 05.05.2010.

02.06.2010 приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Киренсклес", способ размещения: закрытая подписка, количество акций дополнительного выпуска - 5 400 штук, номинальная стоимость одной акции - 1 000 руб. Дополнительному выпуску присвоен N 1-01-41910-N-002D (т. 2, л.д. 72).

Вышеуказанные документы представлены в материалы дела Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно - Сибирском регионе 06.10.2010 (т.2, л.д. 75-80, 88-89). В этой связи довод заявителя об отсутствии в материалах дела решения ООО "Модус" о размещении именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Киренсклес" является несостоятельным.

ООО "Русская Лесная Группа", обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском, указала на нарушение принятыми решениями его прав и законных интересов как единственного акционера ЗАО "Киренсклес".

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" правом на оспаривание решений общего собрания акционеров общества наделены исключительно акционеры.

Из пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" следует, что выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

Таким образом, единственным предусмотренным законом доказательством, подтверждающим, что истец являлся на момент совершения оспариваемых действий акционером ЗАО "Киренсклес", может являться выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг данного общества.

Из пояснений истца и имеющихся в материалах дела документов следует, что 05.02.2010 100% принадлежащих истцу акций ЗАО "Киренсклес" были списаны со счета депо истца.

Полагая данные действия незаконными, истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании акций ЗАО "Киренсклес" из чужого незаконного владения, обязании восстановить на лицевом счете депо истца учет прав на указанные акции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2011 по делу N А19-5794/2010 в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении дела установлено, что право собственности на 600 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Киренсклес" перешло к ООО "Модус" в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от 09.02.2010, заключенном с ООО "ФИРМА "ПАРКУР".

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения единственного участника ЗАО "Киренсклес" и государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Киренсклес" единственным акционером являлся ООО "Модус". Факт того, что в указанный период истец являлся акционером ЗАО "Киренсклес", не доказан.

Доводы заявителя о том, что суд не исследовал правомерность принятия решения о дополнительном выпуске акций ЗАО "Киренсклес", подлежит отклонению, учитывая, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по делу N А19-16215/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков